МИР ЛОГИКИ
Прикладные аспекты современной психологии — индукция
Индукция с позиции философии
Если взглянуть на историческую ретроспективу, то термин «индукция» впервые был упомянут Сократом. Аристотель описывал примеры индукции в философии в более приближенном терминологическом словаре, но вопрос неполной индукции остается открытым. После гонений на аристотелевский силлогизм индуктивный метод стал признаваться плодотворным и единственно возможным в естествознании. Отцом индукции как самостоятельного особого метода считают Бэкона, однако ему не удалось отделить, как того требовали современники, индукцию от дедуктивного метода.
Дальнейшей разработкой индукции занимался Дж. Милль, который рассматривал индукционную теорию с позиции четырех основных методов: согласия, различия, остатков и соответствующих изменений. Неудивительно, что на сегодняшний день перечисленные методы при их детальном рассмотрении являются дедуктивными. Осознание несостоятельности теорий Бэкона и Милля привело ученых к исследованию вероятностной основы индукции.
Однако и здесь не обошлось без крайностей: были предприняты попытки свести индукцию к теории вероятности со всеми вытекающими последствиями. Вотум доверия индукция получает при практическом применении в определенных предметных областях и благодаря метрической точности индуктивной основы.
Примером индукции и дедукции в философии можно считать Закон всемирного тяготения. На дату открытия закона Ньютону удалось проверить его с точностью в 4 процента. А при проверке спустя более двухсот лет правильность была подтверждена с точностью до 0,0001 процента, хотя проверка велась все теми же индуктивными обобщениями. Современная философия больше внимания уделяет дедукции, что продиктовано логичным желанием вывести из уже известного новые знания (или истины), не обращаясь к опыту, интуиции, а оперируя «чистыми» рассуждениями. При обращении к истинным посылкам в дедуктивном методе во всех случаях на выходе получается истинное утверждение.
Эта очень важная характеристика не должна затмевать ценность индуктивного метода. Поскольку индукция, опираясь на достижения опыта, становится и средством его обработки (включая обобщение и систематизацию).
Правила индукции
Чтобы избегать ошибок, неточностей и неправильностей в своем мышлении, не допускать курьезов, нужно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Ниже подробнее рассмотрены эти требования.
Первое правило гласит, что индуктивное обобщение предоставляет достоверную информацию, только если проводится по существенным признакам, хотя в некоторых случаях можно говорить об определенной обобщенности несущественных признаков. Главной причиной того, что они не могут быть предметом обобщения, является то, что они не обладают таким важным свойством, как повторяемость
Это тем более важно потому, что индуктивное исследование заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.
Согласно второму правилу важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности, так как индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы. В зависимость от этого можно поставить обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.
Неправильное обобщение может приводить не только к недопониманию или искажению информации, но и к возникновению различного рода предрассудков и заблуждений
Главной причиной возникновения ошибок является обобщение по случайным признакам единичных предметов или обобщение по общим признакам, когда необходимости именно в этих признаках нет.
Правильное применение индукции – один из столпов правильного мышления вообще. Как было сказано выше, индуктивное умозаключение – это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. То есть частный предмет рассматривается и обобщается. Обобщение возможно до известных пределов.
Любое явление окружающего мира, любой предмет исследования лучше всего поддается изучению в сравнении с другим однородным ему предметом. Так и индукция. Лучше всего ее особенности проявляются в сравнении с дедукцией. Проявляются эти особенности в основном в том, каким образом проходит процесс умозаключения, а также в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении – от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака).
Поэтому между дедуктивными и индуктивными умозаключениями существует ряд отличий, позволяющих разделить их между собой.
Можно выделить несколько особенностей индуктивных умозаключений:
- индуктивное умозаключение включает множество посылок;
- все посылки индуктивного умозаключения – единичные или частные суждения;
- индуктивное умозаключение возможно при всех отрицательных посылках.
Дедукция и индукция в психологии
Поскольку существует метод, то, по логике вещей, имеет место и должным образом организованное мышление (для использования метода)
Психология как наука, изучающая психические процессы, их формирование, развитие, взаимосвязи, взаимодействия, уделяет внимание «дедуктивному» мышлению, как одной из форм проявления дедукции и индукции
К сожалению, на страницах по психологии в сети Интернет практически отсутствует обоснование целостности дедуктивно-индуктивного метода. Хотя профессиональные психологи чаще сталкиваются с проявлениями индукции, а точнее – ошибочными умозаключениями. Примером индукции в психологии, как иллюстрации ошибочных суждений, может служить высказывание: моя мать – обманывает, следовательно, все женщины – обманщицы.
Еще больше можно почерпнуть «ошибочных» примеров индукции из жизни:
- учащийся ни на что не способен, если получил двойку по математике;
- он – дурак;
- он – умный;
- я могу все;
- и многие другие оценочные суждения, выведенные на абсолютно случайных и, порой, малозначительных посылах.
Следует отметить: когда ошибочность суждений человека доходит до абсурда, появляется фронт работы для психотерапевта.
Один из примеров индукции на приеме у специалиста: «Пациент абсолютно уверен в том, что красный цвет несет для него только опасность в любых проявлениях. Как следствие, человек исключил из своей жизни данную цветовую гамму – насколько это возможно. В домашней обстановке возможностей для комфортного проживания много. Можно отказаться от всех предметов красного цвета или заменить их на аналоги, выполненные в другой цветовой гамме. Но в общественных местах, на работе, в магазине – невозможно. Попадая в ситуацию стресса, пациент каждый раз испытывает «прилив» абсолютно разных эмоциональных состояний, что может представлять опасность для окружающих».
Этот пример индукции, причем неосознанной, называется «фиксированные идеи». В случае если такое происходит с психически здоровым человеком, можно говорить о недостатке организованности мыслительной деятельности. Способом избавления от навязчивых состояний может стать элементарное развитие дедуктивного мышления. В иных случаях с такими пациентами работают психиатры. Приведенные примеры индукции свидетельствуют о том, что «незнание закона не освобождает от последствий (ошибочных суждений)».
Психологи, работая над темой дедуктивного мышления, составили список рекомендаций, призванный помочь людям освоить данный метод. Первым пунктом значится решение задач. Как можно было убедиться, та форма индукции, которая употребляется в математике, может считаться «классической», и использование этого метода способствует «дисциплинированности» ума.
Следующим условием развития дедуктивного мышления является расширение кругозора (кто ясно мыслит, тот ясно излагает). Данная рекомендация направляет «страждущих» в скарбницы наук и информации (библиотеки, сайты, образовательные инициативы, путешествия и т. д.). Точность является следующей рекомендацией. Ведь из примеров использования методов индукции хорошо видно, что именно она является во многом залогом истинности утверждений. Не обошли стороной и гибкость ума, подразумевая возможность использования разных путей и подходов в решении поставленной задачи, а также учета вариативности развития событий.
И, конечно же, наблюдательность, которая является главным источником накопления эмпирического опыта. Отдельно следует упомянуть о так называемой «психологической индукции». Этот термин, хотя и нечасто, можно встретить на просторах интернета.
Все источники не дают хотя бы краткую формулировку определения этого термина, но ссылаются на «примеры из жизни», при этом выдавая за новый вид индукции то суггестию, то некоторые формы психических заболеваний, то крайние состояния психики человека. Из всего перечисленного понятно, что попытка вывести «новый термин», опираясь на ложные (зачастую не соответствующие действительности) посылки, обрекает экспериментатора на получение ошибочного (или поспешного) утверждения.
Использование
Индуктивное мышление как единственно верный способ получения достоверной информации использовать нельзя. В совокупности с дедуктивным они составляют всестороннее глубокое изучение выбранного одного или нескольких явлений. Общий вывод, полученный дедуктивным методом, подтверждается признаками, выявленными путем индукции. Использование двух методик одновременно дает человеку возможность построить достоверный вывод, всесторонне изучив его элементы. Те признаки, которые не являются истинными, сами отпадут в процессе обработки информации.
Результат выбирается путем сравнения оставшихся, наиболее вероятных элементов, подходящих по всем параметрам. Судя по работам Декарта и других ученых, изучавших это явление, выводы строились при использовании комбинации дедуктивного и индуктивного мышления. Появление ложных выводов таким способом минимизировалось. У ученого, который пытается «подогнать» признаки под желаемый вывод, появляются очевидные проблемы. Если использовать оба способа мышления.
Индукция в логике
Индукция – процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.
Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.
Различают полную индукцию – метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию – наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции, который позволяет осуществить полную индукцию для бесконечного счётного множества объектов.
Научная индукция есть комбинация индукции и дедукции, теории и эмпирического исследования. В научной индукции основанием для вывода является не только перечисление примеров и констатация отсутствия контрпримера, но и обоснование невозможности контрпримера в силу его противоречия рассматриваемому явлению. Таким образом, вывод делается не только на основании внешних признаков, но и на представлении о сущности явления. Это означает, что нужно иметь теорию данного явления. Благодаря этому степень вероятности получения истинного вывода в научной индукции значительно повышается.
Если в популярной индукции важно обозреть как можно большее число случаев, то для научной индукции это не имеет принципиального значения
Индукция в научной среде
Метод индукции требует щепетильного отношения, поскольку слишком многое зависит от количества изученных частностей целого: чем большее число изучено, тем достовернее результат. Исходя из этой особенности, научные законы, полученные методом индукции, достаточно долго проверяются на уровне вероятностных предположений для вычленения и изучения всех возможных структурных элементов, связей и воздействий. В науке индукционное заключение основывается на значимых признаках, с исключением случайных положений. Данный факт важен в связи со спецификой научного познания. Это хорошо видно на примерах индукции в науке.
Различают два вида индукции в научном мире (в связи со способом изучения):
- индукция-отбор (или селекция);
- индукция – исключение (элиминация).
Первый вид отличается методичным (скрупулезным) отбором образцов класса (подклассов) из разных его областей. Пример индукции этого вида следующий: серебро (или соли серебра) очищает воду. Вывод основывается на многолетних наблюдениях (своеобразный отбор подтверждений и опровержений – селекция). Второй вид индукции строится на выводах, устанавливающих причинные связи и исключающих обстоятельства, не отвечающие ее свойствам, а именно всеобщность, соблюдение временной последовательности, необходимость и однозначность.
Как развить?
Для формирования индуктивного мыслительного процесса необходимо развивать гибкость мышления в целом. Для этого надо расширять кругозор, увеличивать собственное жизненное пространство. Человек, мыслящий однобоко, не способен строить множество вероятностей развития событий, полно и достоверно объяснять какое-нибудь явление.
Формулировку выводов надо производить только на основе точных суждений. Понятие об истине и достоверности сведений может сформироваться только при получении конкретизированных выводов. С этой целью необходимо обращаться к новым знаниям, почерпнутым из прочитанных книг. Чтение развивает мыслительную деятельность индивида, который мысленно строит взаимосвязанные цепи получаемых сведений, приходит к правильному результату. Решение логических и математических задачек позволяет натренировать одновременно индуктивный и дедуктивный способы размышления.
Что это такое?
Мыслить индуктивно означает переход от частного случая, отдельного факта к обобщению, которое основывается на совпадающих свойствах, обязательных для всех изучаемых объектов. Например, исследования растворимости в жидкости аммиачной, калиевой, кальциевой, натриевой селитр навело учёных на мысль, что все селитры хорошо растворяются в воде. Индуктивное мышление характеризуется переходом от конкретного образа к обобщению фактов и выведению общих правил.
Это означает, что человеческая мысль в момент отслеживания каких-то явлений или изучения объектов выискивает однородные признаки или общие закономерности и формирует единое для них положение. Наблюдения позволяют прийти к общему выводу.
Индуктивный мыслительный процесс не строится на изобретении правила открытий научных истин. Индуктивные размышления предполагают подтверждение достоверного заключения, основанного на предпосылках, конкретных наблюдениях. Заключительный аргумент служит подтверждением истинности вывода. На основе обобщения объяснений строится теория.
Метод широко используют в науке. На начальной стадии он поддаётся исследованию в отличие от дедуктивного способа, нацеленного на доказательство и подтверждение гипотез. Индуктивный мыслительный акт ориентирован на создание новых теорий, возникающих в ходе изучения конкретных фактов. Сведения носят описательный характер, их можно сравнивать.
Опираться только на индуктивный мыслительный процесс без параллельного использования дедуктивного мышления не рекомендуется. Лучше всего прийти к конечному результату, который получен дедуктивным способом и подтверждён признаками, выявленными посредством индукции.
Применение только индуктивного способа может привести к ложному выводу. Например, всем известно, что сахар, сода и соль прекрасно растворяются в воде. Это сыпучие вещества. В результате можно сделать ложный вывод, что все сыпучие вещества хорошо растворяются в воде. Песок – сыпучее вещество, следовательно, он отлично растворяется в воде. Однако это не так.
Типы
Существует выражение «женская логика». Оно появилось из-за привычки женщин делать вывод из отдельно выхваченных фраз, произнесённых кем-то. Например, глава семейства упрекнул супругу в том, что она пересолила суп. В другой раз он спросил её о том, почему до сих пор не выглажен пиджак. На основании двух замечаний жена приходит к выводу, что муж считает её плохой хозяйкой. Мужчинам свойственно мыслить дедуктивным способом. Они воспринимают логику и целостность, а женщины – конкретику и детали.
При превалировании индукции в мыслительной деятельности появляются выводы, которые не всегда соответствуют истине. Только одновременное правильное использование индуктивного и дедуктивного методов могут уберечь человека от патологии в мыслительном процессе. К типам индуктивного мышления относят обобщение, статистический силлогизм, простую индукцию, аргумент из аналогии, случайный вывод, прогнозирование.
- Обобщение исходит из отдельной предпосылки, которая приводит к общему выводу. Пример: девушке понравилась повесть Валентина Распутина «Пожар». Она захотела изучить всё творчество писателя, потому что уверена в том, что все произведения вызывают огромный интерес у читателей.
- Статистический силлогизм ведёт от обобщения к выводу об индивидууме. Например, в деревне началась эпидемия гриппа. Виктор – житель этой деревни. Следовательно, он может заболеть гриппом.
- Простая индукция происходит из предпосылки небольшого образца к выводу о другом человеке. Можно привести такой пример. Перед приходом гостей сестра наводит порядок в своей комнате. Следующий визит знакомых опять побуждает сестру к уборке квартиры. Значит, сестра каждый раз убирается перед посещением друзей семейного очага.
- Аргумент из аналогии предполагает учёт общих качеств нескольких объектов с последующим выводом о том, что вещи могут иметь ещё и другие свойства. Например, для овцы шерсть значит то же самое, что для коровы – молоко.
- Случайный вывод может быть установлен в результате соотношения двух объектов, указывающих на причинно-следственную связь между ними. Подтвердить эту связь должны другие установленные данные. Так, исследование мужского алкоголизма выявило, что некоторые испытуемые пьяницы в детстве наблюдали за выпивкой родителей. Вывод: частое употребление спиртных напитков в семье служит причиной алкоголизма у мужчин.
- Прогнозированию предшествуют образцы, взятые из прошлой жизни. Например, знакомый купил лотерейный билет и выиграл немалые деньги, следовательно, приобретя подобные билетики, я тоже могу неожиданно разбогатеть.
Как развить логическое мышление
Психологи советуют несколько способов развития мышления:
- Решать задачи. Математика – самый яркий пример дедукции и индукции в совокупности. Решение задач позволяет отличить правду от лжи и учит ставить верные выводы.
- Новые знания. Рекомендуется больше читать, примеры из книг развивают мыслеформу. Человек выстраивает взаимосвязанные цепочки событий в голове, тренирует построение логических выводов.
- Точность. Добиваться конкретики в суждениях и выводах. Только точные формулировки и конкретизированные выводы дают понятие об истинном достоверном явлении.
- Развитие гибкости мышления. Опыт, который человек получает от жизни в целом и от общения, влияет на его суждения. Личность с узким кругозором не способна строить много вероятностей в развитии событий или объяснить явление наиболее полно.
- Наблюдения. Из них состоит внутренний опыт личности. На основе наблюдений строятся все выводы в жизни индивида.
Психологическая индукция, в большинстве случаев, означает развитие заболевания у человека или его погружение в ненормальное состояние.
Минусы индукции
Индуктивное мышление ограничено логическими выводами. Наличие схожих признаков в предмете изучения не доказывает его достоверность. Признаков, доказывающих истинность явления должно быть несколько, только тогда можно утверждать, что оно правдиво.
Использование исключительно индуктивного мышления делает выводы неправдоподобными. Построение мыслей подобным образом предполагает последующее рассмотрение схожих признаков на предмет их причин и сочетаний. Цель такого анализа: получить доказательства верных умозаключений. Они должны соответствовать критериям логики и рационализма.
Исторический экскурс
Понятие “индукция” впервые было выделено в Древней Греции. Местные философы отличались особым интересом к познанию человеческого мозга и принципов его работы. Кто является основоположником индуктивного метода мышления?
Первым упомянул в своих работах этот способ Сократ. Он в своих изысканиях индукцию трактовал иначе. В его понимании, несколько исследуемых признаков могут указывать на разные выводы. За ним Аристотель индуктивным мышлением назвал сравнительный анализ признаков и вывод, основанный на полученном из них общем показателе. Философ противопоставлял индукции силлогизм, как поиск усредненного признака. В эпоху Возрождения эта теория подверглась резкой критике.
Силлогизм вообще перестали изучать как метод исследования получения достоверной информации. Индукцию считали самым верным способом определения истины. Современное понятие этого метода определил Фрэнсис Бэкон. Силлогизм, по его мнению, не заслуживает доверия. Однако понятие индуктивного мышления в его трактовке силлогическому не противоречит. Основу метода Бэкона составляет сравнение. Ученый считал, чтобы прийти к достоверному заключению о чем-либо, необходимо проанализировать все имеющиеся признаки и выявить схожесть. После объединить данные и получить четкую картину видения истинной сути события.
Следующим, кто внес вклад в изучение индуктивного способа мышления стал Джон Милль. Сторонник теории о том, что метод силлогизма не должен объединять схожие признаки. Правильнее будет рассматривать каждый из них в индивидуальном порядке. Индуктивное мышление он характеризовал как изучение однородных признаков одного явления. Выводы на основе общих признаков делаются путем следующих методов:
- Согласие. Если у нескольких явлений есть один общий признак – он их причина.
- Различие. Если у двух явлений среди массы схожих признаков есть одно отличие – это их причина.
- Остатки. После изучения всех признаков явления остаются те, которые не возможно отнести к его причинам на первый взгляд. Несмотря на то, что они кажутся порой абсурдными, часто один из них и есть причина изучаемого явления.
- Соответствие изменений. Когда различные явления меняются под действием одного обстоятельства – оно несет в себе суть причины.
Как видно из методов изучения, теория Бэкона основана на принципах дедукции. Метод остатков, например, где вывод строится из частных признаков.
Примеры
Индуктивный способ мышления: предметом шуток является так называемая «женская логика». Когда из одного неверно сказанного слова делается вывод о сказавшем или о том, что он хотел сказать своей фразой.
Например: муж сказал, что я не досолила салат, муж заметил, что пятно на футболке не отстиралось, муж не хвалит меня за чистоту в квартире. Вывод: муж считает, что я плохая хозяйка. Хотя по сути вывод здесь не обоснован. Изученные признаки всего лишь иллюстрируют поведение мужа.
Дедуктивный метод в данном случае выглядел бы так: “муж сказал, что я пересолила салат, вкус салата ему не понравился, салат не вкусный”. Вывод: “я не вкусно готовлю, по мнению мужа”. Это пример пресловутой «женской логики», из-за которой часто начинаются скандалы в семье.