Повторение эксперимента Милгрэма показало, что за полвека люди не стали человечнее

Повторение эксперимента Милгрэма показало, что за полвека люди не стали человечнее

Упоминания в массовой культуре

• «И… как Икар» — французский политический фильм-детектив (1979)
• Фильм «Экспериментатор» (2015)
• Пьеса В. С. Красногорова «Жестокий урок»
• Песня Питера Гэбриэла «We Do What We’re Told (Milgram’s 37)» (1986)
• Книга «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезера Юдковского (фанфик)
• Во время съемок своего фильма «Бруно» британский комик Саша Барон Коэн решил самостоятельно проверить знаменитый психологический эксперимент Милгрэма, помня о том, что Милгрэм пытался выяснить, как далеко может зайти человек в своих действиях под влиянием авторитета. Перед интервью Саша Барон Коэн предложил певицам Поле Абдул и Ла Тойе Джексон использовать рабочих-мексиканцев, стоящих на четвереньках, в виде стульев, ссылаясь на то, что якобы актер Джонни Депп тоже так делал, и они садились. Сцена с Полой Абдул вошла в финальный монтаж фильма.
• 1373 серия сериала «След» «Секреты мозга»
• В убежище 11 из «Fallout: New Vegas» главный герой узнаёт, что ранее здесь проводился схожий эксперимент, формально являющийся экспериментом Милгрэма, в котором было проведено изучение меры определения на подчинение авторитету в лице компьютера Убежища и в дальнейшем к руководителям политических блоков с последующей борьбой.

Кульминация

В это время экспериментатор не бездействовал, а говорил о том, что всю ответственность за безопасность ученика и за весь ход опыта он берет на себя, и то, что эксперимент должен быть продолжен. Но при этом в сторону учителя не было никаких угроз или обещаний вознаграждения.

С каждым увеличением напряжения актер все больше умолял прекратить муки, к концу истошно орал. Экспериментатор продолжал наставлять учителя, используя специальные фразы, которые повторялись по кругу, каждый раз, как испытуемый сомневался.

В итоге каждый эксперимент был окончен. Результаты эксперимента повиновения Стэнли Милгрэма поразили всех.

Третья волна

В 1967-м году калифорнийский учитель Рон Джонс решил провести небольшой эксперимент по психологии, чтобы показать ученикам в своем классе, каким именно образом жители Германии смогли выбрать такого человека как Адольф Гитлер своим лидером. Он обнаружил, что многие ученики с трудом способны вообразить, как можно, будучи взрослыми людьми, спокойно поддерживать настолько очевидно чудовищного политика. Объяснения через апелляцию к историческому контексту не встретило понимания, поэтому Джонс организовал практические занятия, призванные учащимся лучше понять логику немецкого населения в 1930-х.

В течение 5 дней Джонс создал и активно продвигал свое общественное движение под названием «Третья волна», целью которого было уничтожение демократии (о чем прямо говорилось всем желающим слушать). В ходе первого дня Джонс ввел лишь несколько базовых правил, слегка ужесточающих дисциплину в классе. На второй день Джонс разъяснил классу основные принципы движения и обязал всех использовать особое приветствие со вскинутой рукой. Подчинились все.

В течение третьего дня эксперимент начал выходить из-под контроля, поскольку слухи о нем расползлись по школе, и появились желающие поучаствовать в движении (или хотя бы посмотреть на импровизированный «съезд участников», из-за чего посещаемость класса резко возросла). Что особо удивило Джонса в этот момент, так это спонтанное появление стукачей, которые прилежно доносили учителю о всех нарушителях его правил. Кроме того, Джонс ввел новые элементы движения: знамя и членские карточки, а также запретил всем не-членам движения входить в класс.

Символ движения

К концу дня численность членов движения составляла около 200 человек (против 30 учеников одного класса в начале эксперимента). На четвертый день Джонс решил прервать эксперимент, поскольку он явно начал выходить из-под контроля, и чтобы сделать это, он объявил своим сторонникам о том, что завтра ожидается телевыступление кандидата в президенты от «Третьей волны». Когда на пятый день все пришли посмотреть на него по ТВ, Джонс показал им экран с черно-белыми полосами, и объявил о прекращении эксперимента и роспуске движения, а также показал фильм о приходе нацистов к власти, сопроводив его развернутым комментарием.

Видео, на котором Рон Джонс лично рассказывает о ходе эксперимента

Этот мини-эксперимент позднее стал не только предметом широкого обсуждения в медиа, но и породил несколько фильмов. Однако его главная задача, как ее видел Джонс, заключалась в том, чтобы показать людям, насколько быстро и легко можно создать чувство превосходства своей группы у самых обычных людей. При этом оно заставит их не только забыть о рациональном начале в человеке, но и добровольно передать власть над своей жизнью харизматическому вождю.

Интерпретации

Милгрэм выдвинул две теории:

• Теория конформизма, основанная на экспериментах Аша, описывающая фундаментальные отношения между референтной группой и индивидуумом. Субъект, не обладая возможностью или компетентностью для принятия решения, отдаёт его на волю группы и её иерархии.
• Теория субъектности, согласно которой, по Милгрэму «суть подчинения заключается в том, что человек приходит к рассмотрению себя как инструмента для исполнения пожеланий другого человека, и следовательно, более не считает себя ответственным за свои действия. Как только этот критический сдвиг точки зрения происходит, за ним следуют все основные признаки подчинения».

Альтернативные интерпретации

В своей книге «Иррациональное изобилие» экономист Роберт Шиллер утверждает, что есть и другие факторы, которые могут быть частично ответственны за результат эксперимента:

В 2006 году был проведён эксперимент, в ходе которого на месте обучаемого, получавшего удары током, находился компьютерный аватар, и участники эксперимента были в курсе того, что обучаемый нереален. При этом экспериментаторы указали в отчёте, что их физиологическая реакция была такой, «как будто всё реально».

В ещё одном варианте объяснения результатов Милгрэма в качестве основной причины предлагается эффект стойкости убеждения.

Это последнее объяснение получает некоторую поддержку в эпизоде 2009 года в документальном сериале BBC «Горизонт», в котором упоминается повторение эксперимента Милграма. Из двенадцати участников только трое отказались продолжать эксперимент до конца. Выступая во время эпизода, социальный психолог Клиффорд Стотт обсуждает влияние, которое идеализм научного исследования оказал на добровольцев. Он отметил: «Влияние идеологично. Речь идёт о том, что, по их мнению, является наукой, что наука является положительным продуктом, она даёт полезные результаты и знания, которые полезны для общества. Таким образом, существует ощущение, что наука предоставляет какую-то систему на благо.»

Основываясь на влиянии идеализма, некоторые недавние исследователи предлагают концепцию «вовлечённого последователя». Основываясь на анализе архива Милгрэма, в недавнем исследовании социальные психологи Алекс Хаслам, Стивен Райхер и Меган Бирни из Университета Квинсленда обнаружили, что люди с меньшей вероятностью подчиняются предложениям ведущего экспериментатора, когда предложения напоминают приказ

Однако, когда экспериментатор подчёркивает важность эксперимента для науки (то есть «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»), люди подчиняются с большей охотой. Исследователи предполагают концепцию «вовлечённого следования»: люди не просто подчиняются приказам лидера, но вместо этого хотят продолжить эксперимент из-за их желания поддерживать научные цели лидера и из-за отсутствия отождествления себя с обучаемым

Нейрофизиологическое исследование также поддерживает эту концепцию: наблюдение участников за обучаемым, получающим удары электричеством, не активирует у них области мозга, заведующие эмпатией.

МАЛЫШ АЛЬБЕРТ

Следующий научный опыт отчасти вселяет оптимизм. Хотя бы потому, что в наши дни его авторы отправились бы за решетку на очень и очень долгий срок. Молодым отцам и матерям советуем отвернуться от экрана – речь пойдет о настоящем насилии над совсем маленьким ребенком.

В 1919 году психолог Джон Бродес Уотсон, основатель бихевиоризма, провел отвратительный эксперимент, достойный опытов доктора Менгеле. Его жертвой стал Альберт Б., которому на тот момент было 11 месяцев. 

Сперва Уотсон показал младенцу несколько объектов: кролика, крысу, горящую газету, меховую шубу. К каждому из них ребенок проявил либо равнодушие, либо дружелюбие, но никак не страх. Через несколько дней ученый повторил опыт, но уже в другом виде. Показывая объекты, он бил по металлу, издавая крайне неприятный шум. Естественно, малыш Альберт пугался. Еще через некоторое время Уотсон стал показывать младенцу кроликов и крыс, но уже в тишине. Ожидания ученого подтвердились: Альберт начал бояться самых безобидных животных и обыденных предметов. 

Уотсон не был садистом, эксперимент он проводил из самых благих побуждений. Он надеялся доказать, что страх можно легко вселить в человека, а затем так же легко выселить. Если первая часть эксперимента прошла удачно (для всех, кроме Альберта), то затем случился полный провал. Оказалось, что ни Уотсон, ни его помощники не знают, как излечить младенца от прочно закрепившихся фобий. Стоит ли говорить, как научное сообщество отреагировало, узнав об этом. Карьера Уотсона была завершена.

Дальнейшая судьба Альберта Б. остается неизвестной. Наверное, он так и не узнал, почему милые кролики приводят его в ужас.

ВЕДРО С ЖАБАМИ И ОБЕЗГЛАВЛЕННЫЕ КРЫСЫ

Но совсем за пределами разумного оказался Карини Лэндис, студент университета Миннесоты, который поставил свой печально известный опыт в 1924 году. Молодой ученый решил доказать свою теорию, согласно которой мимика людей, испытывающих одни и те же эмоции, универсальна и никак не различается.

Для этого он набрал группу студентов младших курсов, нанес на их лица сетки из жженой пробки и приступил к одному из самых бессмысленных экспериментов в истории. Лэндис показывал подопытным порнографические снимки, давал понюхать аммиак, заставлял опустить руки в ведро с жабами и документировал все это на камеру. 

Дальше начиналось самое «интересное». Ученый доставал лабораторную крысу и заставлял участников эксперимента обезглавить ее. Разумеется, это повергало в шок неокрепшие умы первокурсников. Но Лэндис был неуклонен в творческом порыве и настаивал на своем, пока подопытные не выполняли страшный приказ. Лишь трети студентов удалось сбежать из лаборатории, остальным пришлось сдаться. 

Должно быть, выглядело это все как претенциозный сюрреалистический фильм. Но, что самое главное, эксперимент принес науке ровно ноль. 

НЕ ОЧЕНЬ ДОБРЫЙ САМАРИТЯНИН

Все помнят евангельскую притчу о добром самаритянине, который остановился, чтобы помочь попавшему в беду человеку, когда другие проходили мимо. В одном западном духовном училище провели эксперимент. Семинаристам сообщили о том, что им надо будет подготовить доклад, посвященный истории с самаритянином. 

В день, когда нужно было провести занятие, ученикам в последний момент сообщили, что урок пройдет в другом корпусе. Студенты вышли во двор, где их ждал актер, изображавший умирающего человека. Вопреки ожиданиям исследователей, практически никто из семинаристов не остановился, чтобы помочь человеку. К нему подошел лишь каждый десятый. Остальные испугались, что их накажут за опоздание. Ученые были удивлены: они полагали, что человек, думающий о сострадании, проявит доброту к бедолаге, который нуждается в срочной помощи.

Еще один подобный эксперимент, проведенный американскими социологами, давно стал классическим. Подставные актер и актриса изображали на оживленной улице сцену изнасилования. Как нетрудно догадаться, на помощь девушке пришли лишь единицы. К счастью, аналогичный эксперимент, проведенный в темном переулке, показал обратный результат – большинство случайных прохожих останавливались, чтобы предотвратить преступление.

Но вывод из этого опыта все равно можно сделать неутешительный: мы с невероятной легкостью готовы переложить ответственность на другого, лишь бы было на кого.

Эдуард Лукоянов

Стэнфордский эксперимент

Эксперимент Милгрэма вызвал бурное обсуждение в академической среде, но он был далеко не единственным. В начале 1970-х годов профессор психологии Филип Зимбардо провел в Стэнфорде так называемый «тюремный эксперимент», призванный выяснить, как изменяются властные отношения (и человеческая психика) в условиях тюремного заключения, с одной стороны, и безнаказанной возможности учинять насилие над заключенными — с другой.

Зимбардо изначально предполагал, что основная причина физического и психологического насилия в тюремных камерах — наследственные личностные характеристики тюремщиков и/или заключенных. Для проверки этой гипотезы, исследовательская группа отобрала 24 человека, 12 из которых получили роли заключенных, а еще 12 — надзирателей.

Каждая группа жила в принципиально разных условиях: первые обретались в тесных, сырых, вызывающих депрессию камерах, вторые — в нормально проветриваемых и отапливаемых помещениях с зонами отдыха. Надзирателям было запрещено физическое насилие, и поначалу им предписывалось оказывать лишь определенное психологическое воздействие на заключенных. Для устрашения им выдали дубинки и нарядили соответствующим образом. Предполагалось, что эксперимент пройдет в течение 14 дней, в ходе которых обе стороны должны максимально плотно вжиться в свои роли.

В итоге все закончилось уже на шестой день, после попыток бунта, целой серии разнообразных издевательств над заключенными, включая попытки избиения и психологические пытки. Надзиратели проявляли огромную изобретательность в насильственных актах по отношению к заключенным, в то время как последние начали вполне натурально страдать от недоедания, психосоматических болезней, а также пытались устроить бунт. Примечательно, что надзиратели очень быстро начали участвовать в эксперименте сверхурочно на добровольной основе, крайне жестко реагируя на любые признаки неподчинения.

Зимбардо был, мягко говоря, удивлен таким исходом событий, и, надо полагать, главным образом его поразила динамика развития событий: вживание в роль происходило стремительно. Одно это очень быстро поставило весь эксперимент под вопрос.

Оказалось, что социальная среда, в которой находились участники — даже очевидно временная и искусственно смоделированная для них — оказывала исключительно мощное воздействие на поведение.Одних она подталкивала к насилию, а у других вызывая кризисные состояния психики. Зимбардо проинформировал правительство США о результатах эксперимента, что впоследствии привело к определенным реформам в тюремной системе, хотя в этой области до сих пор много нерешенных проблем

Сам же эксперимент немедленно приобрел мировую известность, получил не только широчайшее внимание прессы, но и стал основой для несколько фильмов, в разной степени им вдохновленных

Все эти примеры социальных экспериментов показывают, что ситуации, наподобие отраженных в «Эксперименте Офис», вполне реальны, и сам по себе такой сюжет вполне согласуется с тем, что науке на данный момент известно о человеческой психике

В то же время, важно понимать, что сами по себе результаты этих экспериментов дают, каким бы странным это ни показалось, достаточно почвы для оптимизма. Сам Зимбардо, в частности, позднее объяснял, что социальная среда динамична и способна порождать не только злодеев, но и героев, поскольку моральный стержень, так или иначе, присутствует в каждом человеке

Будет ли он сломан, или, наоборот, укреплен — зависит не только от автономии индивидуальной воли, но и ее соотношения с обществом в целом.

Эффект социальной уступчивости

Большое количество интересных и виртуозных экспериментов провел Стэнли Милгрэм. Задача его исследования состояла в том, чтобы выявить механизмы соблюдения социальных резидуальных норм, то есть правил, регулирующих повседневную деятельность человека. Такие нормы определяются по двум критериям: 1) большинство людей согласны с ними и автоматически их выполняют; 2) эти нормы остаются незаметными до тех пор, пока не происходит их нарушение. Экспериментаторы провоцировали людей нарушать резидуальные нормы.

Первый эксперимент Милгрэма проходил в нью-йоркском метро. Одно из правил поведения в метро базируется на принципе «кто успел, тот и сел». Другое правило предписывает воздерживаться от разговоров друг с другом. Помощниками экспериментатора были студенты-психологи. Испытуемыми — пассажиры метро. Помощники Милрэма в вагоне метро обращались к сидящему испытуемому со словами: «Извините, не уступите ли вы мне свое место?». Как показали наблюдения, 68,3 % испытуемых уступили свое место. Милгрэм трактует такое поведение как нарушение резидуальных правил. Экспериментаторы выявили социальную уступчивость — люди не стремятся защищать резидуальные нормы (112, с. 55-61).

Второй эксперимент Милгрэма был направлен на изучение реакции на вторжение в очередь. Он различает два типа очереди. Первый — упорядоченная очередь (запись на прием к врачу, выдача номерков). Второй — неупорядоченная, спонтанная очередь. Спонтанная очередь — это явление социального порядка, которое подчиняется общим социально-психологическим законам. Очередь представляет собой классический пример того, как люди создают общественный порядок, опираясь на элементарный принцип справедливости. Милгрэм исследовал реакцию тех, кто стоял в очереди, на нарушителей порядка и справедливости. Он описывает три наблюдения по проблеме вторжения. Во-первых, люди редко действуют согласованно, чтобы вытеснить нарушителей. Во-вторых, хотя остальные могут выражать неодобрение, ответственность за выдворение нарушителя ложится на того, кто стоит непосредственно за точкой вторжения. В-третьих, меньше всего протестовать будут те, кто стоит до точки вторжения. В теоретическом плане Милгрэм хотел обнаружить связь защитной реакции очереди с ее наиболее характерной чертой: линейным расположением в пространстве ее участников. Как такая уникальная пространственная конфигурация влияет на то, как очередь защищает свою целостность? Результаты эксперимента показали, что только 18,2 % людей, занимавших в очереди позицию за точкой вторжения, и 8 % людей, которые стояли за нарушителем через два человека, в той или иной форме выразили свой протест. Физические действия в отношении нарушителя применялись в 10,1 % случаев, вербальное противодействие — в 21,7 %, невербальные действия (враждебные взгляды, жесты — в 14,7 %. Помощники экспериментатора отметили, что задача вторжения вызвала у них крайне негативные эмоции, они долго собирались с духом. У некоторых факт вторжения сопровождался физическими симптомами тошноты и бледности (112, с. 62-74). В целом эксперименты Милграма продемонстрировали факт неоказания помощи друг другу в процессе стояния в очереди и довольно легкого проникновения в нее посторонних людей. Подобное поведение людей в окружении большого количества посторонних можно обозначить как социальную уступчивость.

Идея эксперимента Стэнли Милгрэма

Вероятно, в природе человека «зашита» склонность к подчинению авторитетам, которая сильнее логики и человечности. В 1962 г. Стэнли Милгрэм, ученый из Йельского университета, провел эксперимент о склонности обычного человека к подчинению, результаты которого ошеломили научную общественность.

Стэнли Милгрэм хотел узнать, сколько боли и страданий готовы причинить абсолютно обычные люди другим ни в чем не повинным людям, если это продиктовано приказом авторитета. Изначально интерес ученого был обусловлен изучением поведения работников немецких концлагерей во время Второй мировой войны. Перед экспериментом «Подчинение: исследование поведения» был проведен опрос психологов — специалистов, которые предположили, что «до конца» в выполнении жестоких приказов дойдут всего 1–2 человека из 100. Психиатры же спрогнозировали, что всего 1 человек из 1000 способен выполнить максимальное требование «начальника». Но действительные результаты поразили ученый мир психологии: 65 человек из 100 готовы были выполнять приказы, которые причиняли мучения другому человеку, если их отдавало авторитетное лицо.

Как проходил опыт

В лабораторных условиях Йельского университета в 1962 г. был проведен опыт в отношении поведения человека. Испытуемые возрастом от 20 до 55 лет пришли на эксперимент по объявлению в газете, участие оплачивалось независимо от результатов исследования. Это были люди с различным социальным положением: от слесарей до президентов корпораций, соответственно, и с разным уровнем образования.

Испытуемым не были раскрыты истинные цели эксперимента. Им рассказали про не существующий в реальности эксперимент «Память». Было объяснено, что ученик лучше запоминает материал, если его наказывают за неправильный ответ. Была поставлена задача исследовать силу наказания для лучшего запоминания.

• ученик (актер);
• учитель (реальный испытуемый с улицы);
• авторитетное лицо (экспериментатор, профессор, «знающий» человек).

Соответственно, испытуемый был только один, но он об этом не знал.

Ученик находился в отдельной комнате. Учителю в другой комнате был предоставлен генератор электрического тока с надписью «слабый — умеренный — сильный — очень сильный — опасно сильный — мощный удар (последний удар — 450 вольт)».

Руки ученика пристегивались к столу ремнями, его тело было присоединено электродами к генератору в соседней комнате. Профессор проговаривал, что наносит специальную пасту от волдырей и ожогов, что подчеркивало серьезность физического воздействия тока. Ученик должен был запоминать пары слов и отвечать учителю, при неправильном ответе он получал «справедливое» наказание. Ученик (актер) сообщал, что имеет проблемы с сердцем, опасается за свое состояние. Учителю-испытуемому пробно делали удар током, который при маленькой величине применяемой силы тока уже казался ему очень болезненным.

После 150 вольт ученик-актер начинал кричать: «Хватит! Выпустите меня отсюда, я же говорил, что у меня проблемы с сердцем. Я отказываюсь продолжать». Но профессор — авторитетное лицо проговаривал, что эксперимент требует продолжения: «Продолжайте, пожалуйста. Совершенно необходимо, чтобы вы продолжили. Это не опасно для здоровья». Ученик продолжал с фразой: «Я надеюсь, вы понимаете ответственность за это». Несмотря на то что крики звучали ужасающе при ударах током, учитель продолжал.

В итоге 50% испытуемых повиновались профессору до самого конца (то есть фактически до смертельного удара током).

Ключевой фразой, мотивирующей учителя продолжать наказание, были слова профессора: «Я несу ответственность, если с ним что-нибудь случится». Даже когда испытуемый молчал, что могло означать, что ему плохо, учитель продолжал, так как авторитетный профессор инструктировал: «Молчание приравнивается к неправильному ответу. Давайте новый удар током». Несмотря на то, что в соседней комнате уже царило молчание и можно было предположить, что ученик умер, учитель всё равно продолжал и продолжал наносить ему мощные удары током по приказу-просьбе профессора. Напряжение некоторых ударов могло доходить до 450 вольт.

Результаты

Наверное, вы думаете, что большинство людей остановят эксперимент довольно рано. Тем не менее всякий раз, когда проводился этот эксперимент, большинство участников проходили его до самого конца. Таким образом, появилась теория, что совершенно нормальные люди совершают ужасные вещи только потому, что кто-то более властный сказал им делать это.

Новое исследование, опубликованное в журнале Social Psychological, было проведено в Польше в 2015 году и является первым экспериментом Милгрэма в Восточной Европе. Тот факт, что практически все участники (90 процентов) прошли эксперимент до конца, является тревожным знаком, но стоит отметить, что в нем приняли участие только 80 человек, а это небольшой размер выборки, чтобы научное сообщество могло быть уверенным в результате.

Поскольку авторитаризм все еще находится на подъеме, этот печально известный эксперимент, безусловно, уместен. Будут ли современные люди делать плохие вещи под воздействием приказов кого-то более властного? Это новое исследование наводит на мысль, что будут.

Опыт должен быть доведен до конца

Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.

Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» — проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

Поведение человека. Эксперимент Милгрэма ПовинуемостьObedience

Эксперимент Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

https://vk.com/video_ext.php

В фильме использованы съемки скрытой камерой, реальных экспериментов Милгрэма. Фильм показывается в передаче, т.е. с предисловием и послесловием психологов.

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Поведение человека. Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Поведение человека. Результаты эксперимента

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде.

Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Кто такой Стэнли Милгрэм

Стэнли Милгрэм родился в Нью-Йорке 15 августа 1933 г. Начальное образование он получил в школе имени Джеймса Монро, учась в одном классе с еще одним известным в будущем психологом Филиппом Зимбардо.

По окончании данного учебного заведения Милгрэм поступает в Королевский колледж в Нью-Йорке на факультет политологии. Однако вскоре ему становится ясно, что эта научная сфера не вызывает у него особого интереса. И все же ему удается окончить учебу.

Стэнли Милгрэм

Во время обучения Стэнли серьезно интересовала специальность «социальная психология». Он даже хотел поступить в Гарвард, но у него не получилось это сделать по причине недостатка соответствующих знаний.

Тем не менее, это не остановило Милгрэма, и он за одно лето смог пройти 6 курсов по социальной психологии в 3 разных высших учебных заведениях. В результате этого, в 1954 г. он поступил в Гарвард.

В студенческие годы у Стэнли завязались хорошие отношения с лектором по имени Соломон Аш, ставшим популярным психологом, благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм даже выступал в качестве ассистента, в ходе его исследований и экспериментов.

Когда Милгрэм закончил учиться, то принял решение возвратиться обратно в США. Там Стэнли начал трудиться в Принстоне, вместе с Соломоном Ашем

Важно отметить то, что между этими учеными не было каких-либо дружеских отношений. Они испытывали интерес друг к другу исключительно в научной сфере

Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша.