10 необычных мысленных экспериментов

10 необычных мысленных экспериментов

5 Мозг в Хьюстоне

Автор Дэниел Деннет (статья «Where am I?», 1981). Деннет — очень известный американский философ с окладистой бородой, почти как у Сократа. Яростный материалист и критик религии.

Описание Все тот же сюжет: мозги отделяются от тела и помещаются в чан с питательным раствором, где они исправно функционируют. На этот раз операцию проделывают с самим философом Деннетом.

Его мозг, который содержится в одной из хьюстонских лабораторий, продолжает осуществлять контроль над телом с помощью сложной системы микропередатчиков.

Однако случается сбой, и один за другим начинают отказывать все микропередат­чики. Вначале у Деннета отключается слух, затем голос, потом правая рука, зрение — наконец, рвутся все связи между мозгом и телом.

Вопрос Где находится личность прооперированного Деннета: в чане, где плещется его мозг, или в теле?

Философский смысл Эксперимент Деннета по сердцу тем, кто считает, что не стоит усложнять сентиментальными размышлениями тот медицинский факт, что сознание человека — продукт деятельности его мозга.

1 Философский зомби

Автор Главный теоретик «философского зомби» — австралийский философ Дэвид Чалмерс (книга «The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory», 1996). Мы привыкли к тому, что философ — это что-то очень древнее и академичное. Чалмерс относительно молод (родился в 1966 году) и, будучи одним из крупнейших специалистов в области философии сознания, не чужд шоу и иронии. На его персональном сайте собрана, наверное, самая большая в мире коллекция философского юмора: от старинных анекдотов до современных комиксов и видеороликов.

Описание Свой концепт «философского зомби» Чалмерс описывает тоже довольно иронично: «Есть три различных вида зомби

Все они в некотором роде как люди, и у всех не хватает чего-то важного — у каждого своего. Есть зомби голливудские из зомби-фильмов категории В

Их отличительной чертой является то, что когда-то они были мертвы, а потом реанимированы. Как правило, они любят кушать человеческую плоть. Есть зомби гаитянские, живущие, соответственно, на Гаити. У них нет свободы воли и, возможно, души. Философские же зомби обитают в статьях по философии…»

Чалмерс предлагает представить существо, которое выглядит и ведет себя совсем как человек. Но при этом лишен опыта сознания и субъективных ментальных состояний — у него «все темно внутри». Если философского зомби сильно ущипнуть за руку, он не почувствует боли, но вскрикнет и отдернет руку.

Вопрос Отличается ли философский зомби от человека?

Философский смысл Разобраться, можно ли свести понятие «человек» к набору физических функций и процессов, или же мы нечто большее, чем набор реакций и тканей.

обзор

Древнегреческий δείκνυμι ( Пер. : Deiknymi) , или мысленный эксперимент «был самым древним образцом математического доказательства », и существовал до Евклида математики, где акцент был сделано на концептуальном, а не на экспериментальной части думала эксперимент. Возможно, основной эксперимент в истории современной науки является Галилей демонстрация «s , что падающие объекты должны падать с одинаковой скоростью независимо от их массы. Это широко распространено мнение, что было просто физическая демонстрация, вовлекая восхождение на Пизанскую башню и сбросив две тяжелые веса от него, в то время как на самом деле, это была логическая демонстрация, используя технику «мысленный эксперимент». «Эксперимент» описывается Galileo в Discorsi е dimostrazioni matematiche (1638) (буквально, «Рассуждения и математические демонстрации») , таким образом:

Хотя экстракт не передает элегантность и мощь «демонстрации» очень хорошо, то ясно , что это «мысль» эксперимент, а не практический характер

Странно то, как говорит Коэн, что философы и ученые , так отказываются признавать либо Galileo , в частности, или ментальную технику эксперимента в целом для его важной роли в науке и философии. (Исключение подтверждает правило — иконоборческая философ науки, Пол Фейерабенда , также наблюдал эти методологические предрассудки.)

Вместо этого, многие философы предпочитают рассматривать «мысленный эксперимент» , чтобы быть просто использование гипотетического сценария , чтобы помочь понять, как обстоят дела.

Использование

Мысленные эксперименты, которые хорошо структурированы, четко определенные гипотетические вопросы, которые используют сослагательное наклонение, рассуждающее (irrealis капризы) – «Что могло бы произойти (или, что, возможно, произошло), если..». – использовались, чтобы изложить вопросы в философии, по крайней мере, начиная с греческой старины, некоторое предшествование, которое (видит) Сократ. В физике и других науках много известных дат мысленных экспериментов от 19-го и особенно 20-й век, но примеры может быть найден, по крайней мере, уже в Галилео.

В мысленных экспериментах мы получаем новую информацию, перестроив или уже реорганизовав известные эмпирические данные по-новому и таща новые (априорные) выводы от них или смотря на эти данные с различной и необычной точки зрения. В мысленном эксперименте Галилео, например, перестановка эмпирического опыта состоит в оригинальной идее объединить тела различного веса.

Мысленные эксперименты использовались в философии (особенно этика), физика и другие области (такие как познавательная психология, история, политология, экономика, социальная психология, закон, организационные исследования, маркетинг и эпидемиология). В законе «гипотетический» синоним часто используется для таких экспериментов.

Независимо от их намеченной цели все мысленные эксперименты показывают шаблонный образ мыслей, который разработан, чтобы позволить нам объяснять, предсказывать и управлять событиями лучшим и более производительным способом.

Теоретические последствия

С точки зрения их теоретических последствий, мысленные эксперименты обычно:

• проблема (или даже опровергают), преобладающая теория, часто включая устройство, известное как доведение до абсурда, (как в оригинальном аргументе Галилео, доказательстве противоречием),
• подтвердите преобладающую теорию,
• установите новую теорию или
• одновременно опровергните преобладающую теорию и установите новую теорию посредством процесса взаимного исключения.

Практическое применение

Мысленные эксперименты могут произвести некоторые очень важные и различные взгляды на ранее неизвестные или непринятые теории. Однако они могут сделать те теории сами не важными, и могли возможно создать новые проблемы, которые являются столь же трудными, или возможно более трудными решить.

С точки зрения их практического применения мысленные эксперименты обычно создаются чтобы к:

• бросьте вызов преобладающему статус-кво (который включает действия, такие как исправление дезинформации (или недоразумение), определите недостатки в представленном аргументе (ах), чтобы сохранить (для долгосрочного) объективно установленный факт и опровергнуть определенные утверждения, что некоторая особая вещь допустима, запрещена, известная, верившая, возможен, или необходим);
• экстраполируйте вне (или интерполируйте в пределах), границы уже установленного факта;
• предскажите и предскажите (иначе) неопределенное и непостижимое будущее;
• объясните прошлое;
• retrodiction, постдикция и hindcasting (иначе) неопределенного и непостижимого прошлого;
• облегчите принятие решения, выбор и выбор стратегии;
• решите проблемы и произведите идеи;
• переместите ток (часто нерастворимый), проблемы в другого, более полезное и более производительное проблемное пространство (например, видят функциональную устойчивость);
• причинная обусловленность признака, preventability, вина и ответственность за определенные результаты;
• оцените виновность и компенсацию в социальных и юридических контекстах;
• гарантируйте повторение прошлого успеха; или
• исследуйте степень, до которой прошедшие события, возможно, имели место по-другому.
• гарантируйте (будущее) предотвращение прошлых неудач.

Мальчик, воспитанный как девочка

Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой. Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.

Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.

Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина – сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность. И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.

Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу. Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.

«Аукцион»: продать 20 долларов за 204

Правила

На торги выставлена купюра в двадцать долларов. Участники предлагают
свою цену, начиная от 1 доллара. Купюра достается тому, кто предложит
самую высокую ставку. Владельцу двадцатки достается и сумма
той ставки, которая предлагалась перед финальной.

История и применение

Эту игру из года в год проводит со своими студентами Макс Базерман,
профессор Гарвардской школы бизнеса. Он показывает аудитории
двадцатидолларовую купюру и обещает продать ее человеку, ставка которого
окажется максимальной. Теоретически какой-нибудь счастливчик вполне
может приобрести двадцатку за 15 долларов. Профессор вдобавок к этим 15
получает еще и 14 от того бедолаги, чья ставка оказалась предшествующей.

Рекорд Бразермана — 204 доллара. Поначалу студенты с радостью
принимают возможность нажиться на чудаковатом лекторе и энергично
повышают ставки, но уже с 15 долларов большинство из них
понемногу выходят из игры. Подмечено, что тогда же меняется и поведение
игроков: на смену рациональным ставкам в духе «ситуация под контролем»
приходят нервные, рискованные и неадекватные ходы. После превышения
номинальных 20 долларов в игре обычно остается только пара неудачников,
которые дальше отчаянно пытаются свести свои расходы к минимуму и
неуклонно поднимают ставку в страхе оказаться предпоследним.

Естественно, игра проводится не ради прибыли Базермана (профессора в
Гарварде и так неплохо зарабатывают). Борьба за двадцатку раскрывает
механизм работы аукционов, азартных игр и прочих систем, в которых
возникает дилемма: зафиксировать убытки или попытаться отыграться.

Человеческие качества

Жадность, ум и глупость, расчетливость, азартность, гордость, настойчивость, недальновидность.

Причинное рассуждение

Первый характерный образец, что показ мысленных экспериментов — их ориентация

вовремя. Они также:

• Предположения Antefactual: те эксперименты, которые размышляют о том, что, возможно, произошло до определенного, определяемого события или
• Постфактические предположения: те эксперименты, которые размышляют о том, что может произойти последующее за (или последовательный на) определенное, определяемое событие.

Второй характерный образец — их движение вовремя относительно “подарка

точка зрения момента” человека, выполняющего эксперимент; а именно, с точки зрения:

• Их временное направление: они ориентированы на прошлое или ориентированы на будущее?
• Их временный смысл:

: (a) в случае ориентированных на прошлое мысленных экспериментов, они исследуют последствия временного «движения» от подарка до прошлого, или от прошлого до подарка? или,

: (b) в случае ориентированных на будущее мысленных экспериментов, они исследуют последствия временного «движения» от подарка до будущего, или от будущего до подарка?

«Ястребы и голуби»: нападать или бежать

Правила

В одной популяции животных сосуществуют две группы с разными
стратегиями борьбы за ресурсы. Первые, «ястребы», всегда настроены на
конфликт и при встрече с конкурентом идут до конца. В результате они
либо выигрывают и присваивают все ресурсы в окрестностях (+50
баллов), либо проигрывают и получают в драке тяжелые увечья
(–100 баллов). «Голуби», напротив, настроены миролюбиво. Увидев
«ястреба», они сразу отступают (0 очков «голубю» и 50 очков «ястребу»), а
при встрече со своими сородичами лишь изображают готовность к схватке.
После продолжительного обмена угрозами (–10 баллов обоим «голубям»)
ресурсы достаются более удачливому «голубю» (+50 баллов).

Есть много других вариаций правил, но основные черты игры
сохраняются неизменными: победа приносит любой птице среднее количество
очков, получение увечий у «ястребов» приравнивается к огромному штрафу, а
ритуальные битвы «голубей» тоже требуют некоторых минимальных затрат.

Цель игры предельно проста: заработать максимальное количество очков,
что бы за ними ни скрывалось — пища, деньги, самки или
«представленность генов индивидуума в генофонде популяции», как
выражается Ричард Докинз в своей книге «Эгоистичный ген».

История и применение

Правила игры были впервые опубликованы в журнале Nature в 1973
году. Авторы работы предложили так формализовать конфликты животных за
ресурсы, территорию или сексуальных партнеров. Модель позволяет по
соотношению стратегий в популяции рассчитать количество ресурсов,
затрачиваемых и получаемых особями при том или ином варианте
взаимодействий. Птичью метафору позаимствовали из геополитического
сленга того времени («ястребы» — за жесткое противостояние
с противником, «голуби» — за разрядку и компромиссы).

«Ястребы и голуби» появились как развитие игры, в которой два
водителя несутся навстречу друг другу. Проигравшим считался тот, кто
первым испугается лобового столкновения и свернет в сторону.

Человеческие качества

— Мы попытались отойти от классической теории игр, в которой набор
возможных стратегий мал и жестко задан, — рассказывает Михаил Бурцев,
руководитель лаборатории нейроинтеллекта и нейроморфных систем
Курчатовского института. В 2007 году он вместе со своим руководителем
Петром Турчиным опубликовал в Nature статью, в которой описывалось,
как стратегии «ястребов» и «голубей» возникают естественным путем в
процессе эволюции компьютерной модели.

— Мы создали виртуальный мир, заселенный агентами, совершающими
примитивные действия, которые могли быть скомбинированы в более сложные
стратегии. Поведение отдельного агента управлялось собственной нейронной
сетью. Это позволило нам открыть такие стратегии, которые в
стандартной теории игр в голову не приходило исследовать, —
поясняет Михаил.

Так в процессе эволюции этого компьютерного мира в нем появились свои
миролюбивые «голуби», «ястребы», нападающие на всех чужаков, и
даже «скворцы», собирающиеся в стаи перед лицом опасности. Но самое
интересное — что у этих математических агентов стали проявляться
возвышенные человеческие чувства: забота о родственниках,
самопожертвование и альтруизм.

9 Машина по производству личного опыта

Автор Американский философ Роберт Нозик (книга «Anarchy, State, and Utopia», 1974). В отличие от большинства других авторов мысленных экспериментов, Нозик занимался социальной философией. По своим политическим взглядам он был эдаким либеральным либералом, настаивающим на минимальном вмешательстве государства в жизнь человека.

Описание «Предположим, что существует машина по производству личного опыта, которая может обеспечить вам абсолютно любое переживание. Крутые нейропсихологи могли бы простимулировать ваш мозг так, чтобы вы почувствовали, будто сочиняете великий роман, знакомитесь с кем-нибудь или читаете интересную книгу… Специализированные компании тщательно изучили жизнь множества людей, так что вы можете ознакомиться с собранной ими библиотекой — так сказать, шведским столом личного опыта — и выбрать себе переживания, скажем, на следующие два года», — пишет Нозик.

Как и во многих других экспериментах, мозг отделен от тела и плавает в какой-то емкости (кажется, изъятие мозгов из черепа — навязчивая идея современной философии).

Вопрос Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, предварительно выбрав по своему вкусу события, которые должны с вами произойти?

Философский смысл Эксперимент заставляет нас задуматься, где грань между бытием и ощущением бытия. Сам Нозик пишет: «Подключиться к машине — это своего рода самоубийство… Разве странно, что для нас имеет значение то, каковы мы на самом деле? Прежде всего мы хотим делать определенные вещи, а не просто получать ощущение того, что мы их делаем».

«Проблема вагонетки»: можно ли из гуманизма убить человека

Правила

На железной дороге вот-вот произойдет авария. Вагонетка, наполненная
пассажирами, катится в пропасть. У вас есть возможность ее спасти. Для
этого надо своими руками столкнуть на рельсы упитанного дорожного
рабочего, который случайно оказался рядом. Человек погибнет. Но десятки
жизней будут спасены. Вы готовы?

История и применение

Оригинальная формулировка этой мучительной дилеммы была предложена в
1967 году британским философом Филиппой Фут в качестве мысленного
эксперимента по этике. За прошедшие годы появилось немало модификаций.
Вы убиваете одного и спасаете троих. Вы убиваете ребенка и
сохраняете жизнь десятерым. Есть даже пронзительный короткометражный
фильм, в котором стрелочник должен выбрать: раздавить собственного сына
конструкциями моста или допустить крушение поезда с сотнями пассажиров.

Самое распространенное место применения этой дилеммы, конечно,
военные действия. Оставляя взвод прикрывать отступление полка, командир
отправляет на верную смерть тридцать человек, но дает шанс тысяче. Но
ведь такая ситуация может случиться и на реальной железной дороге. Или
во время пожара. Или где-то еще.

Не обязательно речь должна идти о жизни и смерти. Представьте, что вы
руководитель отдела, которому нужно уволить одного сотрудника, чтобы
сохранить весь коллектив. Или вы ведете урок в школе, и вам приходится
накричать на одного ребенка, чтобы весь остальной класс мог спокойно
заниматься.

Человеческие качества

В этой игре очень мало математики: десять — это больше, чем один, это
даже первоклассник знает. Зато психологии с этикой в этой дилемме
навалом. Заповедь «Не убий!» вступает в противоречие с ценностью
сохранения жизни. Кстати, в короткометражном фильме про стрелочника
главный герой все-таки жертвует своим сыном и поезд с ничего не
подозревающими пассажирами преспокойно едет дальше.

В эксперименте, проведенном психологами из Университета Мичигана,
испытуемым предлагалась реалистичная трехмерная модель с вагонеткой,
путями и необходимостью погубить одного, чтобы спасти пятерых. Около 90%
участников переводили стрелку и убивали человека ради пассажиров
вагонетки. Но это все-таки компьютерная реальность, а не настоящая
жизнь.

Мысленный эксперимент в физике

История механики в Новое время начинается с нескольких классических мысленных экспериментов Галилео Галилея. Это мысленный эксперимент с комнатой на корабле (находясь в комнате на корабле, мы никакими способами не можем установить, движется ли корабль или стоит на месте); мысленные эксперименты с маятником и так называемыми «горками Галилея»; мысленный эксперимент с падающими телами (если тяжёлое тело А падает быстрее лёгкого тела Б, как это считает Аристотель, то как будет падать тело, составленное из двух этих тел? Лёгкое тело должно тормозить тяжёлое, поэтому тело А+Б будет отставать от тела А. Но с другой стороны, тело А+Б тяжелее тела A, поэтому оно будет обгонять его: противоречие).

Яркие мысленные эксперименты в механике были изобретены Симоном Стевином (равновесие на наклонной плоскости, гидростатическое равновесие) и Христианом Гюйгенсом (движение тел под влиянием удара, определение приведённой длины физического маятника).

Богата мысленными экспериментами и история термодинамики, начинающаяся с работы Сади Карно Рассуждения о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу. В этом трактате были рассмотрены мысленные эксперименты с идеальной тепловой машиной Карно, в которых было показано, что максимальный КПД тепловой машины не зависит от используемого в ней рабочего вещества и определяется только температурами нагревателя и холодильника.

Известны также мысленные эксперименты Густава Кирхгофа и Вильгельма Вина, связанные с термодинамикой излучения.

Ряд мысленных экспериментов лежит в основе релятивистской электродинамики и общей теории относительности. В частности, это мысленный эксперимент с «лифтом Эйнштейна», в котором постулируется невозможность локального эксперимента, позволяющего установить, находимся ли мы в ускоряющейся системе отсчёта или во внешнем гравитационном поле (по сути иллюстрирующий принцип эквивалентности инертной и гравитационной масс в общей теории относительности), и парадокс Эренфеста с вращающимся диском.

В некоторых случаях мысленный эксперимент обнаруживает противоречия теории и «обыденного сознания», что далеко не всегда является свидетельством неверности теории. Так, знаменитый парадокс близнецов является, в сущности, мысленным экспериментом, демонстрирующим неприменимость «обыденного сознания» в релятивистской физике.

Многие мысленные эксперименты известны в виде так называемых парадоксов

Библиография

• Адамс, Скотт, обломки бога: мысленный эксперимент, Andrews McMeel Publishing, (США), 2 001
• Brendal, Elke, «Насосы интуиции и Надлежащее использование Мысленных экспериментов». Dialectica. V.58, Выпуск 1, p 89-108, март 2004
• Браунинг, K.A. (редактор)., Nowcasting, академическое издание, (Лондон), 1982.
• Buzzoni, M., мысленный эксперимент в естественных науках, Кенигсхаузен+ноймане, Вюрцбурге 2 008
• Коэн, Мартин, «жук Витгенштейна и другие классические мысленные эксперименты», Блэквелл (Оксфорд) 2 005
• Cohnitz, D., Gedankenexperimente в der Philosophie, Mentis Publ., (Падерборн, Германия), 2006.
• Craik, K.J.W., природа объяснения, издательства Кембриджского университета, (Кембриджа), 1943.
• Cushing, J.T., философские понятия в физике: историческое отношение между философией и научными теориями, издательством Кембриджского университета, (Кембриджем), 1998.
• DePaul, M. & Ramsey, W. (редакторы)., пересмотр прежнего мнения интуиции: психология интуиции и ее роли в Philosophical Inquiry, Rowman & Littlefield Publishers, (Лэнем), 1998.
• Gendler, T.S., мысленный эксперимент: на полномочиях и пределах воображаемых случаев, гирлянды, (Нью-Йорк), 2000.
• Gendler, T.S. & Хоуторн, J., Conceivability и Possibility, издательство Оксфордского университета, (Оксфорд), 2002.
• Häggqvist, S., мысленные эксперименты в Philosophy, Almqvist & Wiksell International, (Стокгольм), 1996.
• Хэнсон, N.R., образцы открытия: расследование концептуальных фондов науки, издательства Кембриджского университета, (Кембриджа), 1962.
• Харпер, W.L., Stalnaker, R. & Pearce, G. (редакторы)., IFS: условные предложения, вера, решение, шанс, и время, D. Reidel Publishing Co., (Дордрехт), 1981.
• Гессе, M.B., модели и аналогии в науке, Шиде и Уорде, (Лондоне), 1963.
• Holyoak, K.J. & Thagard, P., умственные прыжки: аналогия в творческой мысли, брэдфордской книге, The MIT Press, (Кембридже), 1995.
• Horowitz, T. & Massey, G.J. (редакторы)., мысленные эксперименты в науке и Philosophy, Rowman & Littlefield, (дикаре), 1991.
• Кан, H., думающий о невероятных, книгах диска, (Нью-Йорке), 1971.
• Kuhne, U., Die Methode des Gedankenexperiments, Suhrkamp Publ., (Frankfurt/M, Германия), 2005.
• Литэрдэйл, W.H., роль аналогии, модели и метафоры в науке, North-Holland Publishing Company, (Амстердам), 1974.
• . Переведенный английскому языку Карен Джельвед, Эндрю Д. Джексоном и Оле Кнудсеном, (переводчики 1997).
• Roese, N.J & Olson, J.M. (редакторы)., что, возможно, было: социальная психология нереальных взглядов, партнеров Лоуренса Эрлбома, (Мово), 1995.
• Shanks, N. (редактор)., идеализация IX: идеализация в современной физике (познанские исследования в философии наук и гуманитарных наук, тома 63), Родопы, (Амстердам), 1998.
• Shick, T. & Vaugn, L., выполнение философии: введение посредством мысленных экспериментов (второй выпуск), Макгроу Хилл, (Нью-Йорк), 2003.
• Соренсен, R.A., мысленные эксперименты, издательство Оксфордского университета, (Оксфорд), 1992.
• Tetlock, P.E. & Белкин, A. (редакторы)., нереальные мысленные эксперименты в мировой политике, издательстве Принстонского университета, (Принстоне), 1996.
• Thomson, J.J. {Родитель, В. (редактор).}, права, реституция и риски: эссе в моральной теории, издательстве Гарвардского университета, (Кембридже), 1986.
• Vosniadou, S. & Ortony. A. (редакторы)., подобие и аналогичное рассуждение, издательство Кембриджского университета, (Кембридж), 1989.
• Wilkes, K.V., настоящие люди: личная идентичность без мысленных экспериментов, издательства Оксфордского университета, (Оксфорд), 1988.

Примеры

• Транспортные средства Braitenberg (робототехника, нейронные системы управления и датчики) (некоторые из них были построены)
• Doomsday аргумент ( антропный принцип )
• Леди или Тигр? (человеческая природа)

физика

• Парадокс Белла ( специальная теория относительности )
• Броуновская трещотка ( Ричард Фейнман «s„ вечный двигатель “машина , которая не нарушает второй закон и не делает никакой работы в тепловом равновесии)
• Ковш аргумент — утверждает , что пространство является абсолютным, а не реляционная
• Buttered Парадокс кота
• Dyson сфера
• Elitzur-Вайдман бомба-тестер ( квантовая механика )
• коробка Эйнштейна
• ЭПР — парадокс ( квантовая механика ) (формы этого было выполнено)
• Фейнман спринклера (классическая механика)
• Корабль Галилей (классический принцип относительности) 1632
• Галилео Пизанская башня эксперимента (опровержение аристотелевской силы тяжести)
• GHZ эксперимент ( квантовая механика )
• Микроскоп Гейзенберга ( квантовая механика )
• Кеплера Сон (изменение точки зрения , так как поддержка Коперника гипотезы)
• Лестница парадокс ( СТО )
• демон Лапласа
• Демон Максвелла ( термодинамика ) 1871
• Обезьяны и Хантер ( гравитационный )
• Перемещение магнита и проводника проблема
• Пушечное ядро Ньютона ( законы движения Ньютона )
• Эксперимент Поппера ( квантовая механика )
• Квантовый псевдо телепатия ( квантовая механика )
• Квантовое самоубийство ( квантовая механика )
• Кошка Шредингера ( квантовая механика )
• Липкий шарик аргумент ( ОТО )
• Реннингер отрицательного результат эксперимент ( квантовая механика )
• Парадокс близнецов ( специальная теория относительности )
• Отложенный выбор эксперимент Уилера ( квантовая механика )
• Друг Вигнера ( квантовая механика )

философия

• Искусственный мозг
• Авиценна «s
• Жук в коробке
• Война всех против всех
• Большая книга ( этика )
• Мозг-в-чан ( эпистемология , философия сознания )
• Brainstorm машина
• задница буриданова
• ( рефлексивный монизм , философия сознания )
• Китай мозга ( физикализм , философия сознания )
• Китайский номер ( философия сознания , искусственный интеллект , когнитивные науки )
• Согласованность (философская стратегия азартных игр)
• Кондильяк Статуя «с ( эпистемология )
• Опыт машина ( этика )
• Проблема Gettier (эпистемология)
• Hayy ибн Yaqẓān (эпистемология)
• Х.Патнэм «s Твин Земли мысленный эксперимент в философии языка и философии сознания
• Сколько человек? ( Налоги , как кража )
• Если дерево падает в лесу
• Перевернутый спектр
• Токсин головоломка Kavka в
• Комната Марии ( философия сознания )
• Проблема Молинья в ( по общему признанию, это колебалось между эмпирической и априорной оценкой)
• Парадокс Ньюкома
• Начальное положение ( политика )
• Философский зомби ( философия сознания , искусственный интеллект , когнитивные науки )
• Планка Карнеада
• Корабль Тесея (понятие идентичности )
• Имитация реальности (философия, информатика , когнитивная наука )
• Социальные контрактные теории
• Выживание лотереи, The ( этики )
• Болото люди ( личностная идентичность , философия сознания )
• Сапожник « Время без перемен » (метафизика)
• Тикающая сценарий бомба ( этика )
• Телепортация (метафизика)
• Прозрачное глазное яблоко
• Проблема вагонетки ( этика )
• Скрипач ( этики )
• Полезность монстр ( этика )
• Парадоксы Зенона (классические греческие проблемы бесконечного)

Математика

• Шары и проблема вазы (бесконечность и мощность)
• Габриэль Хорн (бесконечность)
• Гильберта парадокс Grand Hotel (бесконечность)
• Теорема Infinite обезьяна (вероятность)
• Лотереи парадокс (вероятность)
• Спящая красавица парадокс (вероятность)

Информатика

• Проблема Остановки (пределы вычислимости)
• Машина Тьюринга (Пределы вычислимости)
• Проблема двух генералов
• Питание Философы ( информатика )

Дилемма заключённого

Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.

Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:

Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой. Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.