О. и. мотков, кандидат психологических наук о парадоксах процесса самоактуализации личности
Коэффициенты устойчивости шкал CAT
Шкалы |
I |
SAV |
Ex |
Fr |
S |
Sr |
Sa |
Nc |
Sy |
А |
С |
Cog |
Cr |
|
Коэф-ты |
,91 |
,96 |
,89 |
,93 |
,80 |
,92 |
,95 |
,91 |
,87 |
,85 |
,81 |
,90 |
,89 |
,91 |
Все коэффициенты превышают критическое значение для α
Валидность теста проверялась по нескольким направлениям. Прежде всего, не удовлетворяясь общетеоретической согласованностью теста с концепцией самоактуализации, мы провели экспертный опрос для проверки его содержательной валидности . В качестве экспертов выступали 11 высококвалифицированных психологов, хорошо знакомых с концепцией самоактуализации и близкими к ней теориями и имеющих опыт индивидуальной и (или) групповой психокоррекционной работы. Экспертам предлагалось качественно и количественно (с помощью специальных 7-балльных оценочных шкал) оценить, насколько логично присутствие каждого пункта теста в соответствующих шкалах, насколько полны и непротиворечивы сами шкалы, насколько предлагаемый набор шкал релевантен понятию самоактуализации и насколько полно он его покрывает. Выяснялось также мнение экспертов относительно связанности шкал между собой, оправданности их объединения в блоки, оправданности выделения базовых шкал. В целом экспертиза дала положительный результат. На основе рекомендаций экспертов в методику была введена шкала креативности и внесен ряд других менее существенных изменений.
CAT был проверен по критерию эмпирической валидности использованием метода контрастных групп. В качестве испытуемых с предположительно низкой степенью самоактуализации были взяты две группы пациентов психиатрических клиник: 20 больных неврозами и 20 алкоголиков. В качестве испытуемых с предположительно более высокой, чем в среднем, степенью самоактуализации были протестированы 15 научных сотрудников одного из московских НИИ. В таблице 2 представлены средние оценки по шкалам теста и стандартные отклонения для каждой из указанных групп, а также различия в средних оценках по t-критерию Стьюдента между группой научных сотрудников, с одной стороны, и группами алкоголиков и невротиков, – с другой.
Результаты исследования продемонстрировали, что средние показатели CAT по группе научных работников превышают статистическую норму (50 Т-баллов) по 12 из 14 шкал (за исключением шкал Гибкости поведения и Си-нергии). Усредненные показатели у невротиков ниже нормы по всем 14 шкалам, у алкоголиков – по 12 из 14 шкал (исключения – Шкалы Гибкости поведения и Контактности). Как видно из таблицы, коэффициенты различий средних были значимыми на уровне α
что при более строгом отборе самоактуализирующейся группы различия в оценках будут более яркими. Частично данное предположение подтвердилось, когда из группы научных сотрудников была выделена подгруппа исполнителей творческих ролей – генератор идей, мыслитель, методолог.
Таблица 2.
Результаты проверки эмпирической валидности шкал CAT
Шкалы CAT |
Научн. сотр. |
Невротики |
Алкоголики |
Коэф-ты t.1 и 2 группы |
Коэф-ты t.1 и 3 группы |
|||
μ |
δ |
μ |
δ |
μ |
δ |
|||
Те |
9,00 |
2,61 |
5,95 |
2,51 |
7,13 |
2,42 |
3,33** |
1,98 |
I |
48,15 |
7,04 |
36,15 |
8,45 |
43,00 |
8,41 |
4,42** |
1,80 |
SAV |
12,54 |
2,70 |
8,30 |
2,81 |
9,50 |
2,31 |
4,34** |
3,22** |
Ех |
11,15 |
2,90 |
9,35 |
2,83 |
12,13 |
3,81 |
1,76 |
-0,79 |
Fr |
6,69 |
1,52 |
5,10 |
1,92 |
5,06 |
1,99 |
2,65* |
2,47* |
S |
8,15 |
2,19 |
4,15 |
2,00 |
5,88 |
1,36 |
5,30** |
3,26** |
Sr |
8,38 |
2,26 |
5,10 |
3,09 |
7,00 |
4,00 |
3,44** |
1,15 |
Sa |
11,77 |
2,45 |
7,85 |
3,36 |
10,75 |
2,66 |
3,87** |
1,07 |
Nc |
6,31 |
1,55 |
4,80 |
1,54 |
4,69 |
2,50 |
2,74** |
2,14* |
Sy |
3,62 |
1,17 |
2,90 |
1,21 |
3,63 |
1,45 |
1,70 |
-0,02 |
A |
8,54 |
1,61 |
6,65 |
2,03 |
7,19 |
1,76 |
2,97** |
2,49* |
С |
10,85 |
3,01 |
7,55 |
2,25 |
9,50 |
2,61 |
3,39** |
1,26 |
Cog |
5,46 |
2,22 |
4,50 |
1,84 |
4,22 |
1,95 |
1,27 |
1,58 |
Cr |
7,46 |
1,86 |
4,90 |
1,20 |
5,44 |
1,33 |
4,40** |
3,29** |