Разбор полетов: кейс “вася”

Разбор полетов: кейс “вася”

2 Козел отпущения или виновный

Скажем, автомобильная компания подала в суд за неисправную тормозную систему, вызвавшую ряд несчастных случаев. Созывается собрание, состоящее из менеджеров завода (главного инженера, менеджера сборки, менеджера по контролю качества и представителя производителя тормозов и прочие лица) на котором был собран автомобиль. Поскольку проблема с тормозной системой не ясна, обвиняются все участники. Начальник завода закрывал глаза на процесс сборки тормозной системы, чтобы соответствовать квоте на производство. Внутренний инженер не подтвердил, что тормозная система удовлетворяет техническим требованиям. Менеджер сборки не определил точные шаги, которые должны были выполнятся. Менеджер по контролю качества не имел своей команды, которая проводила бы все тесты тормозов после того, как они вышли с линии. Производитель тормоза использовал неправильный тип металла. Встреча заканчивается без разрешения проблемы. Представьте себе многочисленные скандальные заседания, которые прошли в компаниях между руководителями, инженерами компании, а также сторонниками венчурного капитала. Роль на «козла отпущения» во время разбора полетов отводится слабому лидеру, не имеющему позвоночника, допускающего, что он будет иметь место в компании, когда есть серьезная проблема.

Свидетельство о смерти стартапа

Процесс коммерциализации новых продуктов и услуг экономисты-теоретики традиционно считают критической стадией инновационно-технологического процесса. И столь же общее место в их многочисленных исследованиях — констатация важнейшей роли в современной экономике так называемых шумпетерианских предпринимателей-стартаперов, регулярно затевающих венчурные, то есть заведомо высокорисковые проекты.

Однако, несмотря на давно установленный факт, что в сфере высоких технологий процесс коммерциализации сопряжен со значительным риском итоговой неудачи (а значит, за аксиому принимается утверждение «большинство стартапов обречены на провал»), на протяжении долгого времени основное внимание теоретики уделяли анализу факторов, обусловливающих коммерческий успех.

 Как афористично выразился в начале нынешнего десятилетия известный теоретик предпринимательства Шихар Гош из Harvard Business School, «стартаперы и их инвесторы, как правило, предпочитают хоронить своих мертвецов в тишине»

Очевидную нехватку исследований, посвященных анализу и типологизации причин многочисленных неудач технологических стартапов, конечно, можно объяснить и значительно большей доступностью открытой информации об успешных проектах и венчурных предприятиях, а не об их провалах и неудачах.

Как афористично выразился в начале нынешнего десятилетия известный теоретик предпринимательства Шихар Гош из Harvard Business School, «стартаперы и их инвесторы, как правило, предпочитают хоронить своих мертвецов в тишине», то есть по вполне понятным причинам психологического, а равно и репутационного характера не испытывают особого желания делиться с общественностью подробностями того, почему провалились их новые проекты.

Справедливости ради следует признать, что эта едва ли не сакральная традиция избегать публичности постепенно стала размываться: по крайней мере, откровения неуспешных стартаперов в последние годы стали весьма популярными в Соединенных Штатах, традиционно демонстрирующих более высокую общественную толерантность к предпринимательским неудачам, а отчасти и в Европе.

Манифест post mortem

Комментируя эту разнородную статистику, исследователи CB Insights, в частности, подчеркивают, что объективные данные по общему числу (или доле) провалившихся стартапов на самом деле получить очень трудно, поскольку многие из них продолжают формально существовать в качестве так называемых зомби-компаний. Иными словами, фактический уход компаний в небытие зачастую происходит без всяких официальных церемоний, ибо в природе вообще не существует такого документа, как «свидетельство о смерти стартапа».

Тем не менее, поскольку градус исследовательского интереса к этой проблеме устойчиво повышается, растущий спрос на подобный контент, в свою очередь, естественным образом стимулирует увеличение предложения, то есть добровольных интервью и публичных комментариев основателей и/или инвесторов неудавшихся стартапов. В частности, последние несколько лет это способствовало быстрому росту популярности различных интернет-ресурсов, посвященных сбору и публикации откровений стартаперов, а также их последующему анализу на предмет выявления наиболее распространенных причин быстрой гибели молодых компаний.

 По мнению многих венчурных инвесторов и экспертов в сфере PR, хорошо написанный post mortem комментарий может оказаться спасением для многих еще недостаточно опытных техноантрепренеров

Несколько лет назад автор известного интернет-издания VentureBeat Кристина Фарр опубликовала своего рода манифест в защиту подобных публикаций. Помимо пространных рассуждений о психологической пользе подобных рассказов для самих предпринимателей, то есть о «катартическом», очищающем эффекте, который они оказывают на общее душевное здоровье, повышая в итоге их самооценку, стимулируя ободряющие комментарии предпринимательского сообщества и проч. Педалировалась и идея, что эти интернет-посты или интервью в будущем должны стать нормой для самих стартаперов, особенно если они уже готовы пуститься в очередное рискованное плавание.

Кроме того, по мнению многих опрошенных Фарр венчурных инвесторов и экспертов в сфере PR, хорошо написанный post mortem комментарий может оказаться спасением для многих еще недостаточно опытных техноантрепренеров, то есть стать ценным источником информации, помогающим им учиться на чужих ошибках.

От редакции

Мы обращаемся к тем, кто имеет бесценный опыт запуска инновационного проекта, закончившегося неудачей. «Стимул» приступает к сбору таких кейсов от своих читателей. Мы будем их публиковать в нашем журнале и осенью выпустим сборник. Надеемся на отклик профессионалов, способных признавать свои ошибки и рассказывать о них.

Целый ряд зарубежных специалистов по венчурному бизнесу утверждают, что в основе успеха многих известных инновационных предпринимателей лежал предыдущий опыт нескольких неуспешных проектов. Причем этот опыт не только не был препятствием для их работы с инвесторами и партнерами по бизнесу, а напротив, служил для них хорошей рекомендацией.

Однако в России пока не сложилась культура толерантности к ошибкам в бизнесе. Поэтому многие отечественные предприниматели не стремятся делиться опытом даже относительных неудач. Фактически на эту тему бизнес-сообществом наложено негласное табу. В результате этот опыт не обобщается и не используется, начинающие предприниматели не учатся на ошибках коллег, инвесторы не могут в полной мере оценить риски, а государственные служащие не приемлют и мысли, что большая доля неудач среди инновационных проектов — это нормально.

Начинаем мы, как принято, с обзора международного опыта коллекционирования и анализа инновационных неудач. Рассчитываем, что очередные публикации будут инициированы вами. Ждем историй неуспеха, пишите на   editor@stimul.online

Полный текст книги «Инновации: разбор полетов» здесь.

Безумство храбрых

Шихар Гош в 2012 году представил свои оценки, согласно которым в среднем три из четырех молодых американских компаний, получивших первичное венчурное финансирование, в скором времени прекращают свою бизнес-деятельность.

Еще более мрачную картину поголовного падежа техностартапов примерно тогда же обрисовали исследователи известного американского проекта Startup Genome (Макс Мармер, Рон Берман и их коллеги по Калифорнийскому университету в Беркли и Стэнфордскому университету): по их расчетам,

по истечении первых трех лет своей жизни погибают 92% стартапов.

Близкие количественные оценки были представлены и в резонансной публикации 2015 года в журнале Forbes, установившей 90-процентную планку смертности стартапов за первые пять лет их существования.

Американский аналитический сервис Mattermark годом ранее подсчитал, что до первого раунда венчурного финансирования (Series A) доживают менее 10% техностартапов США.

А по данным, недавно опубликованным авторитетным интернет-ресурсом Autopsy, фокусирующемся на поиске причин коммерческих неудач молодых технологических компаний, в большой выборке из 2221 стартапа Великобритании, получившего первоначальную финансовую поддержку в период с 2012 по 2016 год, достичь стадии Series A смогли лишь 12% (260 компаний).

Остановимся на интересной статистике по провальным стартапам, которую с января 2014 года регулярно публикуют аналитики известной исследовательской компании CB Insights.

Примерно три раза в год эта компания представляет обновленные данные с краткими описаниями произошедших за очередной промежуток времени «печальных событий» в мире техностартапов (как правило, в качестве таковых используются новостные сообщения в различных интернет-источниках, содержащие информацию о фактическом прекращении их бизнес-деятельности). По состоянию на 28 февраля 2019 года (последний по времени апдейт) в открытой базе CB Insights насчитывалось 298кратких «посмертных комментариев», сделанных основателями ушедших в небытие стартапов или их главными инвесторами.

 Мрачную картину поголовного падежа техностартапов примерно тогда же обрисовали исследователи известного американского проекта Startup Genome: по их расчетам, по истечении первых трех лет своей жизни погибают 92% стартапов

Причем, как отмечают составители подборки, в ней представлены лишь наиболее заметные неудачи из их большой базы. Так, среди последних 11 добавлений значится один бывший единорог, китайская компания Aiwujiwu (престижный статус компании, оцениваемой более чем в миллиард долларов, она получила еще в 2015 году), продвигавшая торговую онлайн-платформу и мобильное приложение.

Кроме того, еще в конце 2017-го CB Insights выложила «золотую коллекцию» описаний «111 самых больших и дорогостоящих провалов стартапов за всю историю», нижним финансовым порогом для попадания в которую был обозначен уровень 15 млн долларов привлеченных со стороны инвестиций.

Что же касается их большой лонгитюдной базы технологических стартапов США, в которой отслеживается судьба более 1100 компаний, получивших начальное (посевное) финансирование в 2008–2010 годах, по состоянию на начало сентября 2018 года свое существование прекратили порядка 70% «подшефных» фирм, причем, как подсчитали аналитики CB Insights, основная масса этих неудачных стартапов почила в бозе в течение первых 20 месяцев после получения финансирования.

И все-таки нельзя не признать, что представленные CB Insights цифры на фоне других приведенных нами выше оценок выглядят весьма оптимистическими, поскольку 30% компаний из этой выборки все-таки смогли осуществить «выход» (exit) — либо через IPO, либо через продажу активов более крупной компании.

Зато куда печальнее обстоят дела у другой технокогорты, тоже отслеживаемой CB Insights, — стартапов-производителей бытовой потребительской техники (consumer hardware startups): из 382 таких компаний, получивших первоначальное финансирование в 2012–2013 годах, к концу 2017-го, по подсчетам американских аналитиков, в живых осталось лишь 11, или около 3%! Весьма показателен и тот факт, что в этой категории до второго раунда финансирования смогли добраться лишь 24%, тогда как в большой выборке из 1100 с лишним компаний доля достигших этой стадии оказалась вдвое больше — 48%.

3 Заключение, так зачем нужен разбор полетов в современном бизнесе

За последние несколько лет были широко освещаемые скандалы с участием Volkswagen, Samsung и это лишь некоторые из них. Во всех публикациях в профильных СМИ обсуждаются проблемы. На фоне новостей стоимость акций компаний на бирже снижается, акционеры теряют млрд. долларов. И тут на помощь приходит разбор полетов и выявленный «козел отпущения». Тема теряет интерес у зрителей, проблема не муссируется в СМИ, цена акций восстанавливается, без искоренения фундаментальной сути проблемы, приведшей к обсуждению. Чем быстрей будет проведен разбор полетов и представлен виновный человек, тем для компании лучше. Компания несет минимальные потери. Выражение разбор полетов потерял свое первоначальное значение, поиск решения проблем и приобрел новое значение – поиск виновного.

Оставляйте свои комментарии, вступайте в группу в ВК https://vk.com/club146472379.