Эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера

Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия

В 1995 году американец Макартур Уиллер совершил предерзкое ограбление сразу двух банков. Он даже не пытался спрятать свое лицо, а потому во всей красе был запечатлен камерами наблюдения. Грабителя показали в вечерних новостях, и уже через час его задержала полиция.

Когда за Уиллером пришли, он изумился:

— Но я же намазал лицо лимонным соком!

Незадачливый преступник искренне верил, что такая нехитрая манипуляция сделает его невидимым для видеокамер.

Этот курьезный случай вдохновил психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга на серию экспериментов. Ученые решили проверить свою гипотезу, которая гласила:

Некомпетентные люди не могут осознать свою некомпетентность, поскольку недостаточно компетентны для этого.

Свои опыты психологи традиционно решили поставить на голодных американских студентах. И вот что получилось:

Эксперимент №1. Сперва студентов попросили оценить свое чувство юмора. Затем им раздали по 30 шуток и предложили поставить им оценку по 11-бальной шкале (1 балл – совсем не смешно, 11 баллов – очень смешно). Для контроля психологи использовали оценки этих шуток известными комиками.

Выяснилось, что студенты, которые гордились своим чувством юмора, плохо отличали смешные шутки от несмешных. А те, у кого действительно было чувство юмора, свою самооценку занизили.

Эксперимент №2. Студентов усадили решать логические задачи. На этот раз их попросили не только оценить свои способности, но сравнить себя с однокурсниками. Также студенты должны были предсказать, насколько хорошо они справятся с заданием.

Результат оказался все тем же: способные студенты проявили скромность, а неспособные поставили себе высокие баллы.

Эксперимент №3. Следующим был тест по английской грамматике. Эксперимент проходил так же, как и предыдущий, но с одним отличием: после теста студентам показали решения других участников и попросили поставить им оценку. Затем предложили еще раз оценить свои способности.

И тут выяснилось что:

«Отличники» после знакомства с чужими работами повысили свою самооценку. А вот самооценка двоечников не изменилась и по-прежнему оставалась высокой.

«Отличники» давали чужим работам более точную оценку, чем «двоечники».

Эксперимент №4. Дальше шли уэйсоновские задачи выбора. Например, студентам показывали четыре карточки:

На одной стороне карточек всегда были напечатаны буквы, а на другой – цифры. Участникам сообщили правило: «Если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой — четное число». Затем спросили: какие карточки нужно перевернуть, чтобы узнать, соблюдается ли это правило?

(Попробуйте решить эту задачу самостоятельно).

Когда студенты ответили, их снова попросили оценить свои способности. И результат, разумеется, был таким же, как и раньше.

После этого психологи разделили испытуемых на две группы. Первую группу усадили решать тест, который с задачей был никак не связан. А для второй группы ученые провели мини-курс по формальной логике. В результате у студентов из второй группы оценка своих способностей стала более точной.

Итак, что же выяснили психологи в результате этих экспериментов?

Некомпетентные люди не могут правильно оценить свою компетентность (что и требовалось доказать).
Некомпетентные люди не могут правильно оценить компетентность других.
Если компетентность человека повысилась, то и его самооценка становится более объективной.

Так было открыто новое когнитивное искажение, которое назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».

Впрочем, вряд ли психологи смогли бы «удивить этой хохмой Одессу». Еще за 2,5 тысячи лет до этих экспериментов Лао-Цзы изрек свой знаменитый афоризм:

А вот что писал Чарльз Дарвин в XIX веке:

Очевидно, научное сообщество придерживалась такого же мнения. В 2000 году Даннинг и Крюгер получили за свое открытие Шнобелевскую премию, которую вручают за самые сомнительные научные достижения. Например, вместе с американскими психологами награду получили:

Физик Андрей Гейм, за левитацию лягушек с помощью магнита.
Нидерландские медики, за томографию гениталий во время полового акта.
Программист Крис Нисвандер, за программу, определяющую, когда по клавиатуре ходит кошка.

Но это вовсе не значит, что открытие психологов было бесполезным. Во-первых, Даннинг и Крюгер научно доказали то, о чем всегда догадывались мыслители прошлого

Во-вторых, они снова привлекли внимание к такому неисчерпаемому явлению, как человеческая глупость

Что же обнаружили ученые

Даннинг и Крюгер обнаружили, что наиболее опасной ситуацией является вовсе не та, когда субъект не знает о какой-то теме абсолютно ничего, а та, когда он знает о ней какую-то малость.

Эта идея вовсе не нова. Фразу «Малые знания крайне опасны» обычно приписывают Александру Поупу, который использовал ее в своем «Опыте о критике» еще в 1709 году. Как говорил писатель-юморист Джош Биллингс:

К сожалению, у этой проблемы нет простого решения. Даннинг указывал на то, что «для того, чтобы мало сведущие в чем-то люди осознали свой недостаток знаний, им нужны именно те знания, которых им недостает».

Что любопытно, Даннинг и Крюгер доказали: когда вы начинаете больше узнавать о какой-то теме или становитесь более опытным в каком-то занятии, вы начинаете смотреть на свои знания и умения менее уверено. Чем дальше, тем больше вы начинаете осознавать, сколько всего вы еще не знаете. Когда вы испытываете это чувство, в дело вступает совершенно новый психологический эффект, известный как «Синдром самозванца».

Чем объясняется этот парадокс

С одной стороны, парадокс Даннинга — Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания. Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово. Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говоримчуть ниже). Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко. Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д., что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга — Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Исторические предпосылки

Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и учёных:

• Лао-цзы («Знающий не говорит, говорящий не знает»),
• Конфуция («Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»),
• Сократа («Я знаю, что ничего не знаю»),
• Бакунина («…именно лучшие люди бывают менее всего убеждены в своих собственных заслугах; даже если они сознают их, то им обычно претит навязывать себя другим, между тем как дурные и средние люди, всегда собою довольные, не испытывают никакого стеснения в самопрославлении»)

а также в вышеприведённых высказываниях Бертрана Рассела и Чарльза Дарвина.

В Библии есть высказывание апостола Павла: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать» (1Кор. ).

Гераинт Фуллер (англ. Geraint Fuller) в своём комментарии к статье отметил, что аналогичная мысль высказана в произведении Уильяма Шекспира «Как вам это понравится»:

Эффект Даннинга-Крюгера встречался каждому из нас. Все мы знаем людей, которые думают, что они куда умнее, чем они есть на самом деле.

Но прежде, чем судить их, убедитесь, что вы сами не подвержены эффекту Даннинга-Крюгера.

Теория эффекта Даннинга-Крюгера была разработана Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. Они обнаружили, что это когнитивное искажение происходит, когда люди не могут адекватно оценить свой уровень компетентности или некомпетентности — и считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле.

Теория также широко известна как «гора глупости». Согласно Urban Dictionary, гора глупости — это «место, где у вас достаточно знаний о предмете, чтобы рассуждать о нем, но недостаточно мудрости, чтобы оперировать фактами«.

Однако, влияние эффекта Даннинга-Крюгера было тщательно изучено психологами и это отнюдь не «диванная» или популярная психология.

Что такое эффект Даннинга Крюгера?

Это психологическая предвзятость, когда человек считает себя умнее и компетентнее, чем он есть на самом деле. Теория была впервые выявлена в исследовании Крюгера и Даннинга 1999 года “Неквалифицированный и не подозревающий об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам“.

По сути, это показывает, как люди с низкими способностями не имеют необходимой самокритики и самосознания, чтобы признать, насколько низки их способности на самом деле. Это приводит к тому, что они имеют крайне завышенное представление о своей компетенции и знаниях.

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу?

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер развили свою теорию, проведя несколько тестов на юмор, логическое мышление, научные знания и грамматику. Они обнаружили, что испытуемые, которые лучше справлялись с заданиями, постоянно недооценивали свои способности. И наоборот, те, чьи результаты были значительно хуже, полагали, что они действительно преуспели. Они обнаружили, что в каждой области, которую они тестировали, по мере ухудшения когнитивных способностей, также ухудшается способность участника точно оценивать свои способности.

В одном конкретном эксперименте пара спросила участников, знакомы ли они с определенными научно-техническими концепциями. Хитрость заключалась в том, что некоторые термины были выдуманы. Они обнаружили, что:

Что обнаружили Даннинг и Крюгер?

Даннинг и Крюгер обнаружили, что люди, которые имеют лишь поверхностные знания о предмете, представляют куда большую опасность, нежели чем те, которые не знают о нем ничего.

Мы знаем об этом эффекте на протяжении столетий. Фраза «немного знаний — опасная штука», широко приписывается Александру Пупу, который написал ее в «эссе о критике», в 1709 году. Как сказал юморист Джош Биллингс «Не то, чего вы не знаете приносит вам неприятности. Это делает та неправда, в которой вы твердо уверены».

К сожалению, простого решения этой проблемы не существует. Даннинг отмечает:

Интересно, что Даннинг и Крюгер доказали, что, когда человек начинает больше узнавать о каком-либо предмете или приобретает больше опыта в определенном задании, он начинает оценивать свои способности куда менее благоприятно. Это происходит из-за того, что чем больше вы узнаете о предмете, тем больше вы осознаете, как многого вы о нем не знаете. Это совершенно другой когнитивный уклон, известный как «синдром самозванца».

Чем может быть опасен эффект Даннинга-Крюгера?

Несмотря на то, что видеть, как кто-то делает из себя дурака бывает забавно, у эффекта Даннинга-Крюгера могут быть по-настоящему опасные последствия.

Например, врачи обнаружили, что пожилые люди часто отказываются от физических упражнений для снятия боли, хотя это самый эффективный метод обезболивания. Это вызвано тем, что они ошибочно убеждены в том, что физический дискомфорт, который они испытывают после выполнения упражнений, лишь ухудшает ситуацию.

Еще более весомым примером является то, что матери в Индии иногда не дают воду младенцам, страдающим диареей, поскольку считают, что причиной этого заболевания является слишком обильное потребление воды.

В экономической ситуации последствия эффекта Даннинга-Крюгера столь же серьезны. Исследования показали, что кризис 2008 года был вызван самоуверенными финансистами и потребителями, которые не были так финансово грамотны, как они думали.

В заключение

Конечно, понять, что ты чего-то не знаешь действительно сложно. К примеру, если Вы не знаете правил грамматики, то как вы можете понять, что вы их нарушили?

Вероятно, все мы в некоторой степени повержены эффекту Даннинга-Крюгера, и порой думаем, что разбираемся в предмете куда лучше, чем делаем это на самом деле. Но порой бывает действительно полезно проверять факты, прежде чем озвучивать свое мнение.

1. psmag.com
2. en.wikipedia.org
3. psycnet.apa.org

Применение закона Даннинга Крюгера на практике

Синдром Даннинга — Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны. Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др. Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение»

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме, но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки

Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме

Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу. Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.
Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

Гипотеза и экспериментальная проверка

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания:

• Чарлза Дарвина — «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием» и
• Бертрана Рассела — «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые показали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

1. Они склонны переоценивать собственные умения.
2. Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других.
3. Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности.
4. После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы на английском языке в декабре 1999 года в Журнале психологии личности и социальной психологии.

За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год.

Результаты других подобных исследований были представлены в 2003 и 2008 годах.

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер разработали свою теорию, проведя исследования, в которых попросили участников пройти некоторые тесты на юмор, логику, знание научных терминов и грамматику. Они обнаружили, что те, кто показал себя в этих тестах лучше всего, раз за разом недооценивали свои способности. С другой стороны, те, кто показал себя далеко не так блестяще, были убеждены, что у них в этом плане все в порядке. Они обнаружили, что чем хуже чьи-то знания и когнитивные способности, тем хуже способность этого участника к точной оценке своих способностей.

Так, в одном из экспериментов исследователи спрашивали у участников, знакомы ли им определенные технические термины и концепции. Фокус был в том, что некоторые пункты в списке терминов были, как бы это помягче сказать, высосаны из пальца. Ученые обнаружили, что:

«Многие люди утверждали, что им знакомы такие термины, как фотон или, скажем, центробежная сила. Но, что интересно, они также утверждали, что им немного знакомы такие совершенно выдуманные термины, как ультра-липиды, холарин и параллакс-пластины».

Эффект Даннинга Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает. Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс. Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно. Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки. Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция». При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область. Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах. И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.

Даннинг и Крюгер установили, что при погружении в тему оценка собственного уровня знаний меняется, даже если практических навыков при этом не прибавляется. Поясним на примере. Во многих фильмах можно увидеть, как главный герой сажает самолет в сложных условиях, просто слушая команды диспетчера. Допустим, мы спросим человека на улице, способен ли он посадить самолет без автопилота в сложных условиях только с помощью подсказок? Переоценивая свои способности и исходя из подобных фильмов, наш респондент может ответить: «Почему нет?» Затем мы знакомим человека с тем, как правильно сажать самолет, что для этого нужно знать и уметь, какие факторы нужно учитывать. В результате компетенций и навыков у человека не прибавляется, а вот уверенность в том, что посадка пройдет гладко, упадет на глазах.