Свобода воли

Свобода воли

Так откуда взялись убеждения?

Читатель спросит: “Ну хорошо, всё, что мы думаем, где-то подсмотрено или подслушано. Но кто-то же должен был придумать все эти убеждения?”.

Это действительно очень интересный вопрос. И ответ на него довольно очевидный. Конечно же их придумывают люди. Но какие люди? Далеко не всякие. Обычно мы их знаем, как великих ученых, идеологов, философов, мистиков. В наше время это в основном ученые, а в течение ближайших ста лет это станут делать компьютерные алгоритмы.

Зачастую, для того, чтобы выдумать какое-то новое убеждение, требуется целая жизнь великого человека, а часто не одного. Вполне возможно, что убеждения придумываются коллективным сознанием. Чем-то это похоже на процесс эволюции, когда ошибки двигают развитие идей.

Воля как психический процесс

Воля является психическим процессом. Любое проявление воли требует от человека активации нервно-психического элемента, физических, умственных и моральных сил.

Волевое поведение связано с преодолением барьеров (время, пространство, отношение, изможденность, эмоциональная подавленность и т.д.) , так как большинство целей достигаются не сразу после этапа планирования, а спустя некоторое время, необходимое для решения вопросов и проблем.

Убегая от преследователей, человек может обойти множество преград, но это не будет волевым действием, так как индивид подчинен внешнему, а не внутреннему стимулу.

Свойства воли:

• сила (показатель «разгона» волевого усилия) ;
• устойчивость (постоянство деятельных проявлений в условиях повторяющихся условий);
• широта (многообразие видов деятельности, требующих волевой регуляции).

Свобода воли в науке.

С научной точки зрения свобода воли означает, что поступки человека не определены только физической причинностью. Если разбирать феномен человека с позиций детерминизма, то он превращается в сложный механизм с определенной программой развития. Выходит так, что свобода воли – иллюзия, поскольку поведение человека определяется его генами и запрограммированными физиологическими процессами.

Научный детерминизм несет в себе угрозу с морально-этической точки зрения. Если на научном уровне доказать отсутствие свободы воли, то каким образом тогда вершить правосудие, ведь придется официально признать, что все убийцы, коррупционеры, воры – всего лишь невинные жертвы обстоятельств. Для поддержания общественного порядка это утверждение можно расценивать, как нокаут.

Поэтому, много сторонников у противоположной концепции – стохастичности, которая отстаивает роль случайности. С этих позиций можно говорить о вероятности того или иного события, но не предопределении. Каждый человек получает право выбора и лично на него ложится ответственность за принятые решения.

Свобода воли – тема сложная и многогранная, в которой соприкасаются философия, религия и наука. С одной стороны, ее можно расценивать, как дар, а с другой – как обязательство. Человеку приятно ощущать, что он сам хозяин своей судьбы. Но степень этой свободы имеет определенные границы, за которыми уже начинаются или предопределение, либо воля случая.

Что такое свобода воли?

Свобода воли — это возможность сделать выбор независимо от обстоятельств. На первый взгляд вопрос кажется надуманным, ведь всем известны люди, которые принимают волевые решения несмотря ни на что. Но если рассмотреть эту тему пристальнее, то возникает ряд других философских вопросов, которые и породили спор, не утихающий тысячелетиями. Опять же, при поверхностном ознакомлении, можно предположить, что столкнулись два противоборствующих «лагеря»: наука и религия. Логично подумать, что материалисты отстаивают свободу воли, а верующие убеждены, что все предначертано свыше. Но не тут то было – даже среди ученых нет однозначного мнения по этому поводу.

В религиозных учениях также есть сторонники и противники обеих версий. Учитывая ситуацию, философы и теологи уместили имеющиеся взгляды в две основные концепции:

• Детерминисты – убеждены, что все в мире определено заранее и никакой свободы действий не может быть;
• Метафизические либертарианцы – расценивают свободу, как главный принцип жизни и вообще мироздания.

Эти философские школы представляют собой разные полюса, между которыми имеются переходные формы. Крайняя уверенность в предначертанности называется жестким детерминизмом. Это течение полностью отрицает возможность выбора как такового. Его сторонники утверждают, что жизнь каждого человека определена изначально. Значит все решения он принимает не по своей воле. О какой свободе воли тогда может идти речь? Нет ни воли, ни свободы. Звучит грустно, потому и должны быть те, кто с ними не соглашаются. Метафизический либертарианизм отстаивает демократию вселенских масштабов, убеждая что выбор есть всегда и от самого человека зависит, какой маршрут он выберет.

СВОБОДА ВОЛИ И ЛИЧНОСТЬ

Свобода возможна только там, где есть свободно выбирающая личность. Абсолютной личностью является только Бог, Его свобода тоже абсолютна, и совершенно непостижима для ограниченного понимания этого мира. Произошло добровольное самоумаление (кенозис) Бога-Сына, вплоть до крестной смерти, которая, по слову апостола, «для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор. 1, 23). И для первых и для вторых смерть Иисуса Христа и Его муки служили доказательством его бессилия и неистинности: «Проходящие злословили Его, кивая головами своими и говоря: э! разрушающий храм, и в три дня созидающий! спаси Себя Самого и сойди со креста. Подобно и первосвященники с книжниками, насмехаясь, говорили друг другу: других спасал, а Себя не может спасти» (Мк. 15, 29-31). Но Христос был полностью свободен в своем желании искупить грехи всех людей и подвигом своего послушания Отчей воле показывает пример всем христианам.

Такая свобода воли и проистекающая из нее ответственность очень не нравилась и не нравится гностикам, сектантам, оккультистам и, даже, атеистам: «все атеистические учения вынуждены отрицать свободу воли; они и отрицают в теории, а на практике тихомолком допускают…» (христ.: Никон (Воробьев). 1988, с.95).

По словам современного оккультиста: “Уберите догмат о свободной воле, и в пыль рассыпается здание православия, рушится Каббала и иудаизм вместе с ней; камне на камне не остается от католицизма, не говоря о направлениях «либеральной теологии»” (доп.: Поляков. 1993, с.283). Он утверждает, что человек “предан в руки диавола, который и обольщает его, давая ему подслащенную пилюлю «свободы воли»” (там же, с.284). Но на этих «открытиях» автор не останавливается. В результате своего «духовного анализа» Библии, он приходит к тому, что человек проживает несколько жизней последовательно в разных телах. Он называет это «палингенезией», пытаясь как-то отделять это понятие от восточных терминов «перевоплощение» и «карма», но делает это весьма поверхностно и неубедительно. И дело совсем не в том, что, по его собственным словам, он не является «специалистом по писаниям этих религий» (там же, с.283). В настоящее время есть множество добротной научной литературы на эту тему, и при желании можно было бы хотя бы полистать ее. Но, судя по содержанию книги, этого не произошло, либо, по крайней мере, это никак не отразилось на самой концепции автора. Такое впечатление, что автору очень не хотелось (несмотря на то, что он принципиально отвергает свободу воли) сравнивать свою концепцию с классическими восточными учениями. И это не случайно: он пришел к такому пониманию христианства, которое является проекцией на него основных восточных идей (недаром, многие христианские ереси зарождались именно на Востоке).

Убеждения и их роль в формировании сознания

Что такое убеждение? Убеждение — это некая программа, которая принимается человеческим сознанием без всякой критики. Это нечто, что мы принимаем за аксиому. Это как строчки компьютерного кода, которые заставляют нас действовать тем или иным образом.

Конечно, человек может вносить незначительные исправления в свой “код”, но в чрезвычайно узких пределах. Вся наша свобода выбора заключается в выборе предоставленных нам вариантов, но выйти за рамки этих вариантов — чрезвычайно сложное занятие.

Например, преступник никогда не исправит своего преступного мышления, если кто-то не окажет влияние на его убеждения. На самом деле, без новой информации, он не сможет даже выдумать новый способ совершения преступления.

Большинство людей проживает свою жизнь, так и не поняв, что у них не было ни одной собственной мысли. Что все, что они делают — это пересказывают услышанное или прочитанное.

Волевые качества личности

В процессе реализации воли и работы над уничтожением/коррекцией препятствий человек как бы работает на развитие у себя определенных качеств, напрямую связанных с волевым актом.

Первая ступень:

• целеустремленность (осознанное и активное стремление добиться желаемого, путем воплощения определенных действий);
• инициативность (стремление к активной деятельности);
• самостоятельность (установка человека, при которой он пропускает наставления посторонних людей через внутренний фильтр, отказываясь действовать согласно советам, претящим личным установкам);
• выдержка (контроль над собственными мыслями и действиями, с целью преодоления факторов, мешающих достижению цели).

Вторая ступень:

• решительность (способность к быстрому принятию и дальнейшему воплощению твердых решений);
• смелость (навык перебарывать страх и рисковать ради потенциального положительного результата).

Третья ступень:

• энергичность (способность личности мобилизовать все свои ресурсы для получения результата по личному желанию);
• настойчивость (способность личности к постоянному поддержанию сил для беспрерывной работы над достижением поставленной цели);
• организованность (умение распланировать деятельность, чтобы упорядочить ее)
• дисциплинированность (способность приводить свое поведение в тот вид, который соответствует общим нормам и нюансам ведения дела)
• самоконтроль (способность игнорировать сиюминутные порывы, идущие вразрез с поставленной целью и способность подчинять свое внутренние порывы).

Функции

Выделяют три функции, каждая из которых может сменять другую функцию по мере необходимости в процессе волевого акта.

1. Инициирующая. Побуждает человека приступить к выполнению тех или иных стратегий, «включить» определенный шаблон поведения или деятельности с целью преодоления барьеров.
2. Стабилизирующая. Направлена на поддержание активности человека в период стагнации или появления новых помех на пути к цели.
3. Ингибирующая. Направлена на торможении стимулов и мотивов, не связанных с основной целью и перебивающих собой основное желание достигнуть задуманного.

Отдельным блоком стоят генетическая, генеративная и продуктивная функция, через которые формируются волевые свойства личности.

Основные функции воли — схема:

Расстройства и нарушения

Гипобулия — снижение волевой активности.

Человек теряет желание к какой-либо деятельности и приступая к занятию быстро его бросает (из-за отсутствия интереса, а не сложности при выполнении).

Индивиды с гипобулией отличаются малой подвижностью.

Абулия — патология, связанная с нарушением психической регуляции. Человек приобретает хроническую форму безволия и безынициативности. Он не может склониться к решению и начать действовать.

Гипербулия — непродуктивная активность человека, зачастую превышающая разумный объем деятельности.

Парабулия — искажения в сфере волевой деятельности.

Паралич воли или прокастинация проявляются в виде нежелания приступать к какой-либо деятельности, стремление отложить ее и спрятаться от активности.

Для того, чтобы решить проблемы самоконтроля, натренировать необходимые привычки преодоления себя и внешних барьеров, необходимо подробнее изучить механизм работы силы волы (например, по книге Ильин Е.П.: «Психология воли»).

Серьезные патологии волевого акта требуют вмешательства специалистов и проработки внутренних конфликтов.

Понятие, виды и теории воли:

Наша интересная группа Вконтакте:

Литература

на русском языке

• Гартман Н. // Этика. — СПб.: Владимир Даль, 2002. — С. 547—695. — 708 с. — ISBN 5-93615-016-X.
• Лысенко В. Г. Карма // Философия буддизма: энциклопедия / отв. ред. М. Т. Степанянц;. — М.: Восточная литература, ИФ РАН, 2011. — С. 360—369. — 1045 с. — ISBN 978-5-02-036492-9.
• Пишель Р. Будда, его жизнь и учение / Сост. Г. Г. Горбунова, доп. А. И. Кузьмина. — М.: Амрита-Русь, 2004. — 184 с.
• Скрипник А. П. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
• Торчинов Е. А. Буддизм: Карманный словарь. — СПб.: Амфора, 2002. — 187 с. — ISBN 5-94278-286-5.
• Франкл В. Воля к смыслу = Will to Meaning: Foundations and Applications of Logotherapy. — М.: Альпина Нон-фикшн, 2018. — 228 с. — ISBN 978-5-91671-848-5.
• Фромм Э. VI. Свобода. Детерминизм. Альтернативность // Душа человека. Её способность к добру и злу.
• Щербатской Ф. И. Философское учение буддизма // Жизнь Будды, индийского Учителя Жизни: Пять лекций по буддизму / С. Ф. Ольденбург, Б. Я. Владимирцов, Ф. И. Щербатской, О. О. Розенберг. — Самара: Издательский дом «Агни», 1998. — 192 с. — ISBN 5-89850-004-9.
• Элиаде М. История веры и религиозных идей. В 3 т. Т. 2. От Гаутамы Будды до триумфа христианства. — М.: Критерион, 2002. — 512 с. — ISBN 5-901337-07-7.

на других языках

Wolfson H. A. The Philosophy of the Kalam. — Cambridge: Harvard University Press, 1976. — 810 p. (Предопределение и свобода воли в исламе (калам) русский перевод Главы VIII)

Что такое свобода воли?

Свобода воли — это свобода в выборе из ряда возможностей, которая ограничивается лишь самоощущением человека и его трактовкой собственного образа «Я».

Свобода воли, как бы парадоксально это не звучало, имеет ряд ограничивающих или направляющих факторов.

К ним относятся установки человека, взаимоотношения с другими членами общества, воспитание, фоновые желания и т.д.

И истинная сила воли не игнорирует эти моменты, а приходит к компромиссному решению, выбирая и воплощая наиболее оптимальную в данной ситуации поведенческую стратегию.

Свобода и воля — в чем разница? Свобода без воли превращается в произвол. Она дает возможность совершать любые поступки, но не обеспечивает контроль над ситуацией.

Именно воля решает эту проблему, позволяя индивиду спрогнозировать результаты своих поступков и оценить целесообразность действий.

Методика исследования

Развитие воли происходит постепенно. Если на начальных этапах становления личности ребенок совершает непроизвольные действия, то постепенно он приходит к пониманию необходимости волевой регуляции поведения.

Чтобы проанализировать степень развития воли у индивида, применяют специальные методики:

1. Характеристики волевого усилия. Подопытный держит в вытянутой руке гантель весом в 1 кг, описывая ощущения по предложенной шкале (устал, очень устал и т.д.)
2. Метод Розенбат. Максимально возможное напряжение руки с последующим увеличением нагрузки.
3. Теппинг-тест. Анализ потенциала мышечных усилий путем контролируемого и неконтролируемого попадания ручкой в квадрат.
4. Баланс ноги.
5. Устойчивость волевого усилия. Вычитка текста с целью поиска опечаток и дальнейший анализ результатов.
6. Задержка дыхания (анализ на базе длительности упражнения и поведения подопытного) по методу С.В. Коржа.
7. Специальные опросники.

Высшая власть

В любом случае получается, что по сравнению с «высшей волей» человеческая воля ничтожно мала и вообще ошибочна. Именно поэтому во все мировые религии в явном или косвенном виде включена идея «изначальной вины», которую должен чувствовать всякий, кто не следует «высшей воле».

Заслуга религии в том, что в ее рамках возникли первые психотехники, связанные с преодолением/снижением интенсивности чувства вины (исповедь, покаяние и др.). Религия повинна в другом – в легитимизации многочисленных «проводников высшей воли», и в первую очередь – мирской власти. Любой правитель объявлялся «помазанником Божьим». И каждый, кто подвергал сомнению решения и действия правителя, должен был испытывать чувство вины.

Все остальные обязаны эти решения беспрекословно исполнять. «Всю ответственность беру на себя!» – эту часто произносимую «вождями» перед своими последователями фразу можно понимать как: «Не думайте! Откажитесь от собственного осознанного выбора! Выполняйте только мою волю!»

В сформированное тоталитарное сознание буквально «вшит» механизм делегирования ответственности и вины. Как в позитивном смысле («Пусть наверху решают, им там виднее»), так и в негативном (как стремление искать и находить виноватых «во всем плохом» рядом с собой, но только не в самом себе).

СВОБОДА ВОЛИ В ПСИХОЛОГИИ

Отсутствует идея свободы воли и в отечественной, и в западной психологии. Более того, целый период развития психологии проходил при достаточно активном отрицании понятия воли вообще (ее заменяли различными другими понятиями, в том числе, – мотивацией). И только в последние десятилетия происходит восстановление воли в ее психологических правах. Так например видный западногерманский исследователь мотивации, Хайнц Хекхаузен, в предисловии к русскому переводу своей работы пишет: «Содержание книги отражает состояние этих исследований, достигнутое в англо- и немецкоязычных странах примерно к концу 70-х гг. В настоящее время автор работает над новым изданием, видное место в котором предстоит занять вновь открытой западной психологией «воле», т. е. вопросу о том, как результирующая мотивационная тенденция принимает характер интенции и становится сознательным намерением человека, которым он руководствуется при осуществлении своих целей» (доп.: Хекхаузен. Т. 1. 1986, с.8).

В дореволюционной русской психологии дело обстояло совершенно наоборот, и проблема воли как раз ставилась и решалась через идею свободы воли. Этим темам были посвящены многочисленные психологические, философские и педагогические работы.

В качестве обобщающего психологического труда на эту тему нужно назвать сборник трудов ведущих психологов того времени, составивший 3-й выпуск трудов Московского психологического общества и называвшийся «О свободе воли. Опыты постановки и решения вопроса» (М., 1889). В предисловии к этому сборнику проф. П. Я. Грот писал о психологическом обществе: «Вопрос о свободе воли имел в истории общества, в первые годы его существования, особенное значение. Около него сосредоточились преимущественно интересы прений, происходивших в обществе в течение более двух лет. И это неудивительно» (с.V). Почему? «Как одна из труднейших задач психологии и философии, разрешаемая в различно смотря по методу, которому следует мыслитель, проблема свободы воли представляется особенно удобной почвой и для определения методов и самих стремлений психологической науки. И в самом деле: обсуждение вопроса о свободе воли вызвало в (Психологическом – З.Ю.) обществе заметное оживление, поставило сейчас лицом к лицу различные направления мысли и научного сознания… привело к постановке существенного вопроса о методах и задачах психологии и философии, и породило, наконец, ряд попыток членов общества отдать себе и другим ясный отчет в своих философских мировоззрениях, играющих – чтобы мы ни говорили об этом – огромную роль и в специальных научных исследованиях» (там же, с.VI). Сам Грот в этом сборнике высказал свое мнение по этому вопросу в статье «Критика понятия свободы воли в связи с понятием причинности». Основная мысль этой интересной и большой статьи Грота весьма важна: «все отдельные акты проявления и развития индивидуальной воли, а следовательно и ее развития до степени свободы, имеют корнем изначальный свободный акт «вселенской» воли, так что условная свобода каждой индивидуальной воли есть как бы свободный дар единой изначальной воли – Бога» (доп.: Грот. 1889, с.94). Кроме того в этом сборнике помещены статьи: Л. М. Лопатина («Вопрос о свободе воли»), Н. В. Бугаева («По вопросу о свободе воли»), С. С. Корсакова («По вопросу о свободе воли. Возражения на реферат Н. Я. Грота»), А. А. Токарского («Понятие воли и свободы воли»), П. Е. Астафьева («К вопросу о свободе воли»).

Очень интересной и перспективной видится нам мысль авторитетного дореволюционного педагога, К. Д. Ушинского, который подчеркивал в воле момент власти души над телом (этому у него посвящена отдельная глава) (антр.: Ушинский. Т. 9. 1950). То есть не душа должна выполнять капризы тела, а тело должно получать ей необходимое по усмотрению души.

В этом психология того времени пересекалась с богословской темой свободы воли и опиралась на соответствующее христианское учение: Антоний (Храповицкий/ иеромонах (в то время, а впоследствии – митрополит) «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» (СПб., 1888), Никанор (Бровкович) еп. «О свободе воли с христианской точки зрения» (СПб., 1910), Стеллецкий Н. С. «Опыт нравственного православного богословия в апологетическом освещении» (Харьков, 1914. гл. 8: Свобода воли человеческой), Тихомиров Ф. А. «Дух отношения между благодатию и свободною волею в возрожденном человеке» (Христианское чтение, 1894, № 1).

Теории: кратко

Исторически понятие рассматривали через философско-эстетический и естественнонаучный подход.

Но взгляд на волю менялся и трансформировался постоянно.

Наука выделяет несколько ключевых психологических теорий:

1. Древние представления. Философы древней Греции полагали, что корень сознательных действий сокрыт в разуме. Аристотель связал волю и логические заключения в связке, считая первое последствием второго. В средние века волю не выделяли в отдельный, требующий рассмотрения вопрос. Ученые-теологи средневековья отрицали наличие у человека активного начала, так как видели людей зависимыми от божественной силы.
2. Эпоха Возрождения. Человека стали рассматривать как личность, приписывая ему творческую жилку и право на ошибки. При этом главным достоинством личности стали считать свободу воли. А. Камю, К. Яспер и М. Хайдеггер разбирают вопрос свободы, приписывая ей абсолютную волю, не ограниченную внешними и социальными условиями.

   Человек в данной теории не связан с обществом, в том числе нравственным элементом и ответственностью.

3. Естественнонаучная трактовка. В трудах И.П. Павлова воля являлась «инстинктом свободы» и реакцией на ограничение естественной активности человека. По своей силе этот инстинкт может соревноваться с инстинктом голода. Павлов рассматривал его как рефлекторное явление.
4. Воля как сознательность. Волевую деятельность рассматривают как активную, оставляя человеку право регулировать данную деятельность и формы поведения. Теория была подкреплена трудами Н.А. Бранштейна и П.К. Анохина.
5. Другие представления. Зигмунд Фрейд и Э. Фромма рассматривали данное явление как преобразованную биологическую энергию человека. К. Лоренц видит в этой энергии агрессию. К.Г. Юнг и А. Адлер замечают взаимосвязь воли и социальных факторов.

За дело берутся учёные

Оказалось, что в то время как философы ходили взад-вперёд вокруг того, что считали свободой воли, и толковали, обязательна ли для неё нравственность, ученые работали над вопросом, как выяснить это на практике.

В исследовании, опубликованном в 2016 году, неврологи Адам Беа и Поль Блум нашли убедительные доказательства того, что мы фактически не имеем возможности делать выбор — по крайней мере, сознательно.

Участникам эксперимента показали пять белых кругов и попросили предсказать, какой из них станет красным. Затем их попросили сообщить, правильно ли они догадались. В первой версии теста круги покраснели быстро, а во второй версии они краснели медленнее. Когда у участников было больше времени, чтобы задуматься о своем выборе, они делали правильные прогнозы в 20 процентов случаев. Но когда круги меняли цвет быстрее, участники сообщали о правильных догадках в 30% случаев. Это говорит о том, что выбор они делали уже после события: они увидели, что круг покраснел, прежде чем они приняли решение, но это происходило слишком быстро, чтобы они осознали свою ошибку. Поэтому они полагали, что сделали свой выбор свободно, хотя они уже видели красный круг.

«Наш ум может переписывать историю, — прокомментировал Беа результаты эксперимента.

Это доказательство того, что свобода воли лишь иллюзия, предсказуемо взорвало социальные сети. Подобная аргументация представляется разумной в том отношении, что наше представление о сделанном нами выборе не совпадает с тем выбором, который мы делаем в реальности. Но это не учитывает тот факт, что, имея достаточно времени, мы бы правильно описали выбор, который мы сделали в действительности. В конце концов, мы обычно принимаем решение не в мгновение ока. И вообще, нет оснований полагать, что бессознательный выбор означает, что у человека нет свободы воли, когда у него есть возможность подумать. Конечно, вы можете иметь другое мнение.

Физиологические основы

Основы волевого поведения на уровне физиологии начинаются с фронтальной части коры больших полушарий, где находится ответственная за движения зона.

Она связана с другими отделами коры, в том числе и с анализаторами.

Благодаря этой связи стимул, возникший в одном из отделов коры, без труда достигает двигательной области и провоцирует в ней такой же процесс. Но управление невозможно без правки.

Поэтому ретикулярная формация (образование, тянущееся вдоль коры головного мозга) очень важна, так как выступает в качестве фильтрующего элемента (отделяет важные импульсы, приближающиеся к коре, от импульсов, не имеющих критического значения).

Виды в таблице

Самые распространенные виды (проявления):

• мужество (проявление волевых качеств в условиях экстремальной ситуации);
• дисциплина (проявление волевых качеств в том случае, когда эмоциональное и физическое состояние препятствуют достижению цели);
• решительность (способность принимать сложные и ответственные решения без посторонней помощи, игнорируя при этом препятствия);
• терпение (мобилизация волевых качеств в условиях длительного напряжения или стагнации);
• вера в собственные силы (уверенность в собственном успехе даже перед лицом трудностей).

Современная наука подразделяет волю на три доминирующих в психике вида.

Вид	Значение
Свободная или духовная воля	Присущая верующим людям черта. Волевое действие, при котором человек руководствуясь высшими целями (верой) принимает сложное решение.
Естественная воля	Способность делать простые выборы, мыслить, приводить свое поведение в соответствии с личными принципами и т.д.
Вынужденная воля	Способность соблюдать определенную поведенческую стратегию в вынужденном режиме, в качестве ответа на сложные жизненные обстоятельства.

Свобода воли в религии

Основная статья: Свобода воли в религии

В буддизме считается, что свобода воли прямо связана с концепцией кармы. Согласно последней концепции, у кармы существуют две части: дайва (судьба) и пуруша-кара («человеческое действие»). Первая часть кармы связана с прошлыми поступками и является частью, которую человек не может изменить. Вторая часть является «свободной инициативой», с помощью которой человек может действовать таким образом, чтобы создать условия для изменения будущего. Буддолог В. Г. Лысенко указывает, что свобода выбора в буддизме является «объективным» событием, появляющимся вследствие действия прочих внешних и внутренних событий. Сам Будда наиболее значительным оппонентом для себя называл Маккхали Госалу, главу школы адживиков. Госала являлся абсолютным фаталистом, отрицавшим какую-либо свободу воли, и ставил в основу своего учения утверждение «Старания человека бесполезны», связанное с понятием ньяти («предопределение», «судьба»). Фатализм ньяти Будда считал наиболее опасным из всех заблуждений.

Часто считают, что в авраамических религиях теологическая доктрина о божественном всеведении противоречит свободе воли. Поскольку если Бог знает всё, что произойдет, вплоть до любого возможного выбора, то такой выбор вряд ли можно назвать свободным. Если Бог обладает вневременным знанием о выборе каждого человека, то кажется это должно ограничивать свободу. Эту проблему связывают с проблемой морского сражения, описанной Аристотелем: завтра может либо произойти сражение, либо не произойти. Если оно произойдет, то возможно это было истинным уже вчера. Тогда то, что сражение произойдет, является необходимым. Если же оно не произойдет, то по такой же логике является необходимым, что оно не произойдет. Таким образом будущее, каким бы оно ни было, полностью предопределено предыдущими истинами.

Однако некоторые философы следуют Уильяму Оккаму, считая, что необходимость и возможность определены по отношению к определённым временным рамкам и данной матрице эмпирических обстоятельств, и тогда то, что может казаться возможным наблюдателю, может являться необходимым для всеведующего. Некоторые философы следуют Филону, который считал, что свобода воли является особенностью человеческой души и, таким образом, отсутствует у других животных.

Иоанн Дамаскин считал, что «Бог всё предвидит, но не всё предопределяет». Бог, по мнению Иоанна Дамаскина, предвидит то, что находится в нашей власти, но не предопределяет этого.

Философ Сёрен Къеркегор утверждал, что божественное всемогущество не может идти в разрыв с божественным великодушием. И, как истинно всеведующее и добродетельное существо, Бог мог создать существ с полной свободой от Бога. Более того, Бог мог сделать так, поскольку самое лучшее, что может дать Бог — это наградить свободой.

Среди русских мыслителей 19-20 вв. проблематикой свободы человека занимался Н. А. Бердяев.

Свобода воли

В том виде, как мы до сих пор представляли себе свободу воли, она почти несовместима с детерминизмом — это представление так и называется — несовместимость. В конце концов, если детерминизм говорит, что законы Вселенной не могут быть изменены, и эти законы ограничивают мои возможные действия, тогда как же у меня может быть свобода воли? К счастью, это не единственная точка зрения на свободу воли. Есть много других теорий совместимых с детерминизмом. Возможно, правильный ответ на вопрос, управляют ли нашими действиями законы мироздания, будет таким: «Нет, конечно». Из-за силы тяжести я не могу сделать выбор, всплыть ли мне в стратосферу — это лишает меня свободы воли? Не задумываясь отвечаем «нет», потому что это означает всего лишь, что физический мир накладывает некоторые ограничения, которых нет у моего воображения.

Или, может быть, проблема в том, что мы несем моральную ответственность? Может быть, нам следует начать с того, что такое наше нравственное чувство и плясать оттуда. В замечательной работе 1963 года философ П.Ф. Строусон предположил, что, говоря о моральной ответственности, мы имеем в виду то, что он назвал «ответными отношениями». Ответные отношения — это эмоции, такие как благодарность, обида или прощение, и они возникают в ответ на действия и отношение других людей.

Наше понимание нравственности возникает из нашего понимания ответных отношений, утверждает Строусон, поэтому истинность или лживость понятия детерминизм не должны влиять на наши взгляды на мораль. Если существование морали зависит от существования свободы воли, то и свободная воля также не зависима от детерминизма.

Вы уловили мысль? Возможно, этот пример послужит пояснением. Предположим, вы ждете автобуса, погрузившись в свои мысли, когда вдруг кто-то неуклюже разливает свой кофе и обливает весь ваш новый пиджак. О-о-о чёрт! Нельзя ли поосторожнее? В первый момент вы ощущаете ответное отношение негодования, и обвиняете человека в случившемся. Но потом вы осознаёте, что человек разлил кофе, потому что его толкнули в спину, и вдруг ваше негодование переключается на этот толчок. Но тут вы понимаете, что тот, кто толкнул человека с кофе, сделал это из-за автомобиля, бесконтрольно катящегося по улице. Теперь уже не разобрать, кто именно виновник происшествия, и ваше ответное отношение негодования улетучивается. Такие сложные межличностные суждения не зависят от детерминированной или недетерминированной вселенной, поэтому, возможно, мораль и, следовательно, свобода воли, действительно не имеют никакого отношения к детерминизму.

Значение

Если у человека присутствует сила воли, его деятельность наполняется смыслом. Индивид превращается в осознанную личность, которая действует исходя из поставленных целей, а не на базе инстинктов.

От этой силы зависит эффективность человека. Добиться успеха без волевого усилия просто невозможно, так как организм будет постоянно переключаться на примитивные потребности или включать функцию самосохранения (сохранения ресурсов) перед лицом проблем и препятствий.

Также при условии отсутствия силы воли человек потеряет нравственный контур, ведь именно воля позволяет выстраивать свою деятельность исходя из принятых в обществе нравственных норм.

Если есть воля, все достижимо, потому что человек может подчинить себя цели.

Примечания

1. ↑
2. Libet, Benjamin; Gleason, Curtis A.; Wright, Elwood W.; Pearl, Dennis K. (1983). «Time of Conscious Intention to Act in Relation to Onset of Cerebral Activity (Readiness-Potential) — The Unconscious Initiation of a Freely Voluntary Act». Brain.106: 623—642. doi:10.1093/brain/106.3.623. PMID .
3. . Радио Свобода. Дата обращения 14 августа 2016.
4. . Дата обращения 24 февраля 2012. (Section 3. Pessimism)
5.  (недоступная ссылка). Дата обращения 24 февраля 2012.
6. Dennett, D. (2003) Freedom Evolves. Viking Books. ISBN 0-670-03186-0
7. . Дата обращения 24 февраля 2012.
8. Vedral, Vlatko. Is the Universe Deterministic? (англ.) // New Scientist : magazine. — 2006. — 18 November (vol. 192, no. 2578).
9. Grand Design (2010), page 32: «the molecular basis of biology shows that biological processes are governed by the laws of physics and chemistry and therefore are as determined as the orbits of the planets…so it seems that we are no more than biological machines and that free will is just an illusion»
10. Steven Pinker. The Blank Slate. — London: Penguin, 2002. — 179 с. — ISBN 0-14-200334-4.
11. Lewontin, R. It Ain’t Necessarily So: The Dream of the Human Genome and other Illusions. — New York, 2000. — ISBN 88-420-6418-1.
12. , с. 7.
13. , с. 361.
14. , с. 162.
15. , с. 78—79.
16. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной Веры.
17. . Дата обращения 26 февраля 2012.
18. . Дата обращения 26 февраля 2012.
19. . Дата обращения 26 февраля 2012.
20. . Дата обращения 26 февраля 2012.