Как написать сочинение в задании с1? часть 5

Как написать сочинение в задании с1? часть 5

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

• Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать)
• Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы)

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими. Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок. Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности. Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы. Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента. Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема. Повторение

Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию. Границы

Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника. Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку. Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Как аргументировать?

Самым сложным компонентом в технике ТАП считается аргументация, поэтому давайте разберем ее более подробно. Начнем с теории. Что же она собой представляет? Остановимся на общепринятом представлении.

Аргументация — это речевая деятельность, осуществляемая с целью изменения позиции какого-либо лица, субъекта с помощью рассуждений

Обратите внимание на определяющие факторы. Во-первых, это некий процесс, деятельность

Во-вторых, аргументируя, мы меняем позицию другого

В-третьих, (что очень важно!) мы осуществляем это с помощью рассуждений, а не каким-то иным способом, то есть не грубой силой, например. Именно из этого и складывается аргументация

Зачем она нужна? Когда вам из-за каких-то собственных соображений нужно изменить мнение другого человека, которое отличается от вашего, то применяется именно аргументация. Ее используют относительно социального контекста. Например, если вы начальник, то не станете убеждать подчиненного в чем-то, а просто поставите его перед фактом.

Иногда бывают ситуации, когда человеку просто не хватает информации, чтобы изменить свою позицию. И когда вы ее открываете, то его мнение перестраивается само собой, хотя при этом вы не используете аргументацию. Вы просто даете информацию, а рассуждает человек уже сам.

Аргументация обычно применяется, когда нельзя приказать и не достаточно рассказать, но надо воздействовать как-то на другого человека, чтобы склонить его к изменению своего мнения. Согласитесь, когда вы можете обойтись простым информированием, вы ведь не станете доказывать.

Отметим также, что аргументация может быть либо теоретической (основанной на логических рассуждениях), либо эмпирической (опирающейся на практику или опыт).

Как же все-таки выстроить свое доказательство? Правила аргументации достаточно просты.

Чтобы убедить кого-то нужно подготовиться. Если подходить к вопросу серьезно, то в первую очередь необходимо выписать все ваши аргументы, а затем распределить их на четыре группы.

Часть ваших доказательств отнесите к категории безопасности (например, сюда входит такое понятие как гарантия). Вторая группа — это уважение (как человек будет чувствовать себя, склонившись к вашей точке зрения или купив ваш товар/услугу). Третий аргумент — независимость (это свобода и будущее, здесь ставится акцент на чем-то долгоиграющем, какие будут положительные последствия). Четвертая группа — совершенство (как человек может реализовать себя, свой потенциал благодаря смене своей позиции на вашу). На первый взгляд это достаточно абстрактные и где-то даже натянутые понятия, но они активно и достаточно успешно используются в продажах — когда нужно убедить потенциального клиента купить ваши товар или услугу.

После того как вы разложите по четырехмерной модели все ваши аргументы, проверьте, в достаточной ли мере они отвечают на следующие вопросы:

1. Какие проблемы человека решает ваше утверждение, ваш тезис?
2. Будет ли чего-нибудь стоить принятие вашей позиции для другого человека и какую ценность это ему даст?
3. Насколько удобно принять вашу позицию?
4. Достаточно ли вы дали информации для того, чтобы переубедить?

Если на все эти вопросы у вас есть ответы, аргументы подкреплены и имеют отношение к безопасности, уважению, независимости и совершенству, то убедить другого человека не составит особого труда. А ТАП-аргументация, в свою очередь поможет вам разложить все по полочкам и освоить навыки убеждения.

ТАП-аргументация — лишь одна из техник коммуникации, которые детально прорабатываются в курсе «Лучшие техники коммуникации». Если заинтересованы в развитии своих навыков коммуникации, убеждения и эффективного взаимодействия с другими людьми — присоединяйтесь к курсу!

1.2. Техники аргументации

I. Метод положительных ответов Сократа. Последовательное доказательство предлагаемого инициатором решения проблемы или задачи. Каждый шаг доказательства начинается со слов: «Согласны ли вы с тем, что…» Если адресат отвечает утвердительно, данный шаг можно считать пройденным и переходить к следующему. Если партнер отвечает отрицательно, инициатор продолжает словами: «Простите, я не совсем удачно сформулировал вопрос. Согласны ли вы с тем, что…» и т. д. до тех пор, пока адресат не согласится со всеми шагами доказательства и с предлагаемым решением в целом.

Примечание. Задавать иные вопросы, кроме вопроса «Согласны ли вы…», не рекомендуется. Особенно опасны вопросы: «А почему вы не согласны?» или «Почему вы возражаете против очевидных вещей?»

II. Метод двусторонней аргументации. Открытое предъявление как сильных, так и слабых сторон предлагаемого решения, дающее адресату понять, что инициатор влияния сам видит ограничения этого решения. Предоставление адресату возможности самому взвесить аргументы «за» и «против».

Примечание. Рекомендуется применять лишь по отношению к высокоинтеллектуальным партнерам.

2 . Контраргументация

Фактически контраргументация — это более частое явление, чем аргументация, особенно если обсуждение темы занимает не 15 минут, а несколько часов, дней или даже месяцев.

Аргумент неизбежности

Этот аргумент говорит о том, что точка зрения оппонента, его идеи неизбежно приведут к краху, увенчаются провалом. Чтобы избежать катастрофических последствий, следует отклонить  подобное предложение.

Причём аргумент неизбежности только говорит о таких последствиях, его не следует подкреплять обоснованными доводами и логичными причинно-следственными связями.

Не нравится план действий, который предлагает соперник? С уверенностью скажите, что этот план неизбежно приведёт к чему-то ужасному. Подчёркивайте очевидность и неизбежность.

Защита от такого аргумента простая: требуйте подтверждения, почему описываемые последствия неизбежны, почему ваш оппонент не допускает другого варианта развития событий. После невнятной паузы в ответ на такое замечание будет неплохо описать наиболее радужные перспективы. Вряд ли ваш собеседник после своего фиаско сразу же ввяжется в похожий спор.

Убедительно то, что опирается на нормы

Под нормами следует понимать достаточно широкий набор правил, существующих в обществе. Законы, обычаи, традиции, предписания — истине удобно опираться на них. Нормы могут быть разными, от социальных до санитарных, от языковых до сексуальных, лишь бы они были актуальными и общепризнанными.

Аргумент, с помощью которого понуждают государственных мужей быстрее реагировать на жалобы, как раз опирается на нормы: «Согласно федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ прошу предоставить ответ в течение 30 дней, в противном случае буду вынужден обратиться в прокуратуру для привлечения ответственных за срыв сроков по ст. 5.59 КоАП РФ „Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан“».

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны

Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

• Свидетельства и факты, озвученные по отдельности, действуют более эффективно, чем те, которые преподносятся все вместе
• Несколько (три-пять) наиболее ярких доводов более действенны, чем множество средних фактов
• Аргументирование не должно иметь форму «героического» монолога или декларирования
• При помощи грамотно расставленных пауз можно достичь лучшего результата, нежели при помощи потока слов
• Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» и т.д.)

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

• Если человек прав, открыто признавайте это, даже если последствия могут быть для вас неблагоприятными
• Если собеседник принял какие-либо аргументы, в дальнейшем старайтесь использовать именно их
• Избегайте фраз-пустышек, свидетельствующих о снижении концентрации и ведущих к нецелесообразным паузам для выигрыша времени или поиска нити разговора (такими фразами могут быть: «не было сказано», «можно и так, и так», «наряду с этим», «иначе говоря», «более или менее», «как я уже сказал» и т.п.)

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

• Выстраивайте аргументацию, учитывая мотивы и цели оппонента
• Помните, что так называемая «чрезмерная» убедительность может вызвать неприятие со стороны оппонента
• Старайтесь не применять формулировки и выражения, затрудняющие понимание и аргументирование
• Стремитесь к максимально наглядному изложению своих доказательств, соображений и идей с приведением примеров и сравнений, но помните, что они не должны расходиться с опытом собеседника, т.е. должны быть близки и понятны ему
• Избегайте крайностей и преувеличений, чтобы не вызвать недоверия оппонента и не поставить под сомнение всю свою аргументацию

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции. Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник»

Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Аналогия как псевдодоказательство

Люди часто мыслят аналогиями. На этом принципе построены почти все притчи: человек интерпретирует какой-то процесс, какую-то последовательность событий и делает определенный вывод.

Но не всегда такие аналогии действительно уместны, логичны и правильны. Умелый манипулятор может провести выгодное ему сравнение и навязать вам (при этом не произнося вслух!) определенные выводы, суждения, умозаключения и мнения.

Пример:

— Творческий потенциал подобен морю: сколько бы мы воды не черпали, оно всё равно не иссякнет и мы всегда можем взять столько, сколько нам нужно.

Звучит правдиво и исключает творческий кризис и другие причины отсутствия идей и свежих креативных решений, но вряд ли может быть правдой. Поэтому всегда оценивайте уместность и точность аналогии.

Также вы можете сами применять этот приём. Красивая и изящная аналогия способна убедить слушателей почти в чём угодно.

Убедительно то, что полезно

Самый честный аргумент — по крайней мере, он старается выглядеть таковым. В конце концов, мы ведь действительно всё рассматриваем с точки зрения пользы. Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Прагматический аргумент никогда вас не подведёт, если вы сможете увязывать доказываемый тезис с реальной пользой своих слушателей.

«Заплати налоги и спи спокойно», — советует нам Федеральная налоговая служба. Может показаться, что это призыв к нашей совести. Но не надо обманываться, подобный тип аргументов не обращается к совести, он обращается к нашему эгоизму, потому-то он так и действенен.

Чёрно-белая аргументация/фальшивые аргументативные умозаключения

Эта уловка сводит все возможные варианты ответа к выбору между двумя заданными альтернативами. Чаще всего это обретает форму предоставления выбора из двух крайностей (чёрного и белого).

«Вы должны усердно работать, чтобы стать богатым, иначе вас ожидает бедность и нищета». Представлены только две полярности финансового состояния: богатство и нищета; все промежуточные варианты опущены, вы не берёте их в расчёт. Это ошибка.

И этой ошибке подвержены почти все люди, поэтому у вас есть отличная возможность использовать уловку чёрно-белой аргументации. Допустим, вы защищаете какой-то проект перед начальником, он в целом согласен с вами, но у него есть ряд вопросов и замечаний. Ваша позиция чрезвычайно шаткая, на некоторые вопросы вы не знаете, как ответить, некоторые замечания наносят сокрушительные удары вашей аргументации. Что делать?

Выход достаточно прост: поставьте начальника перед чёрно-белым выбором. Спросите, согласен он с вами или нет. Не давайте ему сделать необходимые оговорки, задайте ему рамки, заставьте делать выбор «или-или». Он скажет, что согласен. Вы добились своего. Решение принято, найденные недоработки уже не повлияют на него

Особенно если после согласия начальника вы акцентируете внимание на его словах и тут же смените тему

Вспомните, как часто вас ставили перед выбором между чёрным и белым. Были ли альтернативные варианты, могли ли вы найти золотую середину? Теперь всегда, когда вас будут ставить перед таким выбором из двух вариантов, ищите третий.

ТАП-аргументация: суть

Структура убеждения состоит из трех ключевых моментов, грамотно используя которые, вы с большей вероятностью и быстрее сможете менять позицию других людей. Они зашифрованы в названии техники, в аббревиатуре ТАП.

Т

«Т» означает «тезис»

Тезисом вы высказываете вашу позицию, в которой хотите убедить остальных. Желательно сформулировать его кратко, четко, в одном предложении. Например, вы говорите: фастфуд вреден для здоровья.

Но мало просто высказать тезис. Необходимо объяснить почему вы так думаете, поскольку взрослые люди обычно мало что принимают на веру, только какие-то уже известные аксиомы, с которыми очень сложно поспорить. И тогда нужно использовать следующий момент убеждения…

А

«А» означает «аргументация»

Это момент разъяснения, доказательства, объяснения почему вы считаете именно так, а не иначе. Для того, чтобы ваш тезис стал весомее, желательно использовать несколько аргументов. Три считается оптимальным. Если брать наш пример, то аргументы могут быть такими: фастфуд вреден для здоровья, потому что… (1) для приготовления там используют некачественные продукты, (2) приходится есть всухомятку, (3) в блюда добавляют вредные усилители вкуса.

Этот этап ТАП-аргументации является самым сложным. Он требует наличия навыка доказательства, умения аргументировать свою позицию. И чтобы оппоненты до конца поверили, приняли то, что вы говорите, необходимо тезис и аргументацию подкрепить…

П

«П» означает «подкрепление»

Любой аргумент станет более весомым, если вы подберете под него демонстрацию. В качестве подкрепления можно использовать статистику, личный опыт, отзывы, ссылаться на авторитетные источники, документы и так далее. Например, (1) после того, как я пообедал в фастфуде, у меня болел живот; (2) врачи утверждают, что если есть много жареного, то будет гастрит; (3) в документальном фильме «Двойная порция» показали из чего готовят в ресторанах быстрого питания.

Главное условие на этом этапе, чтобы информация, использованная в качестве подкрепления, была правдивой и не противоречила аргументации.

Некоторые мастера ораторского искусства и НЛП считают, что все три положения метода ТАП должны строго идти друг за другом (сначала первый, затем второй и только после этого третий). Кто-то — что эта последовательность не важна. Есть даже техника, при которой речь строится так: тезис, аргумент №1 и подкрепление №1, аргумент №2 и подкрепление №2, аргумент №3 и подкрепление №3, резюме с отсылкой на тезис в начале. Некоторые говорят, что сначала нужно выложить аргументы, а потом уже сформулировать тезис…

И самое интересное, что все эти методы использования ТАП-аргументации работают! Просто при выборе последовательности использования «тезиса», «аргумента» и «подкрепления» учитывайте собственный опыт и контекст конкретной ситуации. То есть решайте сами как построить свою речь так, чтобы она стала убедительнее.

Уловка очевидности и всеобщего признания

Очень простая, очень распространенная и очень эффективная уловка. Она проявляется во фразах «очевидно, что…», «каждый знает», «как мы все понимаем» и т.п.

Люди доверяют большинству, люди с ним соглашаются. И редко они будут задумываться, действительно ли такое мнение популярно. Ещё реже будут пытаться дать критическую оценку услышанному.

Желаю успехов!

Часть первая. 7 правил хитроумной риторикиЧасть вторая. Возможности языкаЧасть третья. Ответы на вопросы и уход от темыЧасть четвёртая. Гибкая реакция на жёсткие вопросыЧасть пятая. Режиссура выступления и борьба со страхомЧасть шестая. Техники убежденияЧасть восьмая. Молчание, провокации, блеф и смена парадигмыЧасть девятая. О видах вопросовЧасть десятая. Типы вопросовЧасть одиннадцатая. Демагогия, основа манипуляции, сила призыва