Инстинктивные действия

Литература

1. Кораблина О.В. Правоприменительное усмотрение в системе российского права. Астрахань: Изд. Сорокин Р.В., 2010. 85 с.

2. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. 280 с.

3. Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А.Е. Лунев, С.С. Студенкин, Ц.А. Ямпольская; под общ. ред. С.С. Студенкина. М.: Юридическое изд-во, 1948 (Молотов: тип. N 8 треста «Полиграфкнига»). 136 с.

4. Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. Уфа: БГУ, 1990. 68 с.

5. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: уголовно-процессуальный аспект: Дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2003. 418 с.

6. Огилец А.А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 205 с.

7. Фастов А.Г. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории: Монография / А.Г. Фастов, Д.В. Бойко. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2012. 170 с.

8. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 160 с.

Фастов А.Г., Бойко Д.В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2012. С. 88.

Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: уголовно-процессуальный аспект: Дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2003. С. 201.

Там же. С. 351.

Огилец А.А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 54.

Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. С. 92.

Кораблина О.В. Правоприменительное усмотрение в системе российского права. Астрахань: Изд. Сорокин Р.В., 2010. С. 4.

Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. Уфа: БГУ, 1990. С. 14.

Лунев А.Е., Студенкин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении / Под общ. ред. С.С. Студенкина. М.: Юридическое изд-во, 1948 (Молотов: тип. N 8 треста «Полиграфкнига»). С. 30.

Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 57.

Связанные статьи:

  • Принципы правоприменительной деятельности как особой формы правореализации (50%)
  • Судебный лингвист против судебного психолога (о некоторых проблемах доказывания в судопроизводстве) (50%)
  • Обеспечение потерпевшему права на бесплатную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве (50%)
  • Значение участия защитника в уголовном процессе (50%)
  • Проблемы и возможности применения полиграфологических исследований (50%)
  • Проблемы расследования транснациональных преступлений (по следам научных публикаций) (RANDOM — 50%)

Оглавление

Изучение предмета начинается с наблюдения, описания и анализа обнаруженных признаков. По результатам анализа выделяются существенные и несущественные признаки, на их основе формируется понятие о предмете исследования, дается соответствующее определение. Дача определения предмету исследования невозможна без уяснения отличия предметов, входящих в объем данного понятия, от всех остальных предметов, исходя из чего процесс формирования понятия о предмете обязательно предполагает сравнение с другими однородными предметами. При этом поиск сходств и различий помогает уяснить суть предмета исследования. Логический прием, устанавливающий сходство или различие предметов, называется сравнением. Исходя из вышеизложенного, применение сравнительного метода является обязательным и предшествующим даче определения понятию, а сравнение представляется наиболее распространенным и универсальным методом эмпирического исследования. Известный афоризм «все познается в сравнении» – этому доказательство.

По отношению к понятию усмотрения следователя пограничными, смежными по содержанию понятиями, сравнение с которыми будет способствовать пониманию сущности понятия усмотрения следователя, выступают понятия «оценочные термины», «убеждение» и «целесообразность».

Рассмотрим подробно каждое из перечисленных соотношений.

Усмотрение и целесообразность

Приведенные рассуждения подводят нас к еще одному из понятий, которое часто используется при анализе понятия усмотрения, и усмотрения следователя в частности. Это «целесообразность» – понятие, которое многие ученые используют, давая определение понятию усмотрения.

Усмотрение – волевая сторона соотношения целесообразности и законности.

В содержании феномена усмотрения тесно переплетаются понятия законности, целесообразности, справедливости.

В соответствии с принципом целесообразности, применяя нормы права, компетентный орган в каждом конкретном случае должен принять наиболее целесообразное решение из нескольких возможных вариантов. Примеряя это суждение к понятию усмотрения, необходимо его дополнить: «…в случае если такие варианты законом допускаются».

Определяя соотношение понятий целесообразности и усмотрения, будем утверждать, что усмотрение – это способ решения проблемы, состоящей в необходимости разрешения дилеммы, а целесообразность – это мотив, которым должен руководствоваться правоприменитель при принятии решения, по-своему усмотрению разрешая эту проблему. Таким образом, целесообразность и усмотрение – несопоставимые понятия. Целесообразность присуща (должна быть присуща) любому правоприменительному акту, реализуется посредством усмотрения и является одним из критериев оценки правильности реализации усмотрения. Исходя из этого понимания определение «усмотрения как целесообразности в сфере применения закона» не несет гносеологической нагрузки. Цель – это общий критерий усмотрения, которым можно и нужно мерить обоснованность любого решения, принятого по своему усмотрению.

Правоприменительный акт, принятый на основе усмотрения, должен преследовать ту цель, для достижения которой законодатель дал следователю правомочие действовать по своему усмотрению. Если следователь на основе своего усмотрения принял акт, содержание которого не соответствует цели, заложенной в норму законодателем, то такой акт признается незаконным.

Таким образом, целесообразность является существенным признаком усмотрения следователя.

Подводя итог вышеизложенным рассуждениям, сделаем вывод, что при формировании понятия усмотрения в обязательном порядке должен использоваться признак целесообразности. В противоположность этому поиск единственно правильного варианта решения с точки зрения его истинности не является ни целью, ни существенным признаком усмотрения. Применение усмотрения при понимании оценочных понятий недопустимо, проблемы, возникающие при понимании оценочных понятий, должны решаться с помощью правил толкования.

Указанные выводы должны способствовать правильному формированию определения понятия усмотрения следователя.