Части поля. психологическое прошлое, настоящее и будущее

Библиографический список использованных источников.

Артемов В.А. Введение в социальную психологию. — М., 1927.
Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. — М., 1961.
Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Избранные работы по социальной психологии. — М., 1994.
Блонский П.П. Очерк научной психологии. — М., 1924.
Будилоеа Е.Л. Философские проблемы в советской психологии. — М., 1971.
Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. — М., 1982.
Выготский Л. С. История развития высших психических функций. — М., 1983.
Выготский Л.С. Психология искусства. — М., 1987.
Ковалев А.Г. О предмете социальной психологии. «Вестник ЛГУ», 1959, № 11.
Корнилов К.Н. Учебник психологии, изложенный с точки зрения диалектического материализма. — М. — Л., 1929.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Московией С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. — М., 1984.
Мясищев В.Н. Личность и неврозы. — М., 1949.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. — М., 1971.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. — М ., 1972.
Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. — Ростов-на-Дону, 1925.
Социальная психология: саморефлексия маргинальности. — М., 1995.
Челпанов Г. И. Психология и марксизм. — М., 1924.

1 Челпанов, 1924;

2 Будилова, 1971;

3 Выготский, 1982. С. 379

4 Артемов, 1927

5 Корнилов, 1921

6 Блонский, 1921

7 Бехтерев, 1994. С. 40

8 Рейснер, 1925

9 Выготский, 1983. С. 145

10 Выготский, 1987. С. 16

11 Выготский, 1987. С. 20

12 Ковалев, 1959

13 Парыгин, 1971

14 Мясищев, 1949

15 Леонтьев, 1975. С. 82

16 Пэнто, Гравитц, 1972. С. 163

17 Социальная психология: саморефлексия маргинальности, 1995

18 Беккер Г., Бесков А., 1961

19 Московией, 1984

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Так должен ли психолог давать советы?

Возвращаясь к вопросу о том, должен ли психолог давать советы… Исходя из вышесказанного – нет. Готовые советы слишком часто бьют мимо цели: даже если они кажутся абсолютно логичными и правильными, они никак не учитывают индивидуальные особенности адресата, детали его жизненной ситуации и уникальность его проблемы, даже если она кажется типичной.

Готовый совет предполагает одностороннюю коммуникацию (один человек совет дает, другой принимает).

А любая односторонняя коммуникация повышает риск неправильного понимания. Односторонняя коммуникация директивна: тот, кто дает совет, как бы обладает таким правом и более высоким статусом. Но по-настоящему люди меняются только в равноправном партнерском диалоге, чем обычно и является работа с психологом-профессионалом. А рекомендации свысока могут вызывать внутреннее сопротивление и отторжение.

А помогают ли их советы?

И снова возникает вопрос: если популярные психологи собирают многотысячные аудитории, значит, их советы действительно помогают?!

Попробуем ответить на этот вопрос на конкретном примере. Вот вам «три правила жизни»:

Избирательно воспринимайте все, что есть в вашей жизни. Сознательное решение о том, что именно попадает в поле вашего внимания, зависит только от вас.
Осмысливайте события вашей жизни. Наделяйте то, что с вами случается/происходит, тем значением и смыслом, который будет полезен и благоприятен для вас.
На основе п. 1 и п. 2 действуйте – совершайте дальнейшие поступки осознанно и целенаправленно.

Ну и как вам эти советы?

В общем-то все достаточно банально; вы наверняка что-то подобное уже слышали раньше, что-то вроде:

1) Замечайте только светлые стороны жизни.
2) Находите во всем позитив.
3) Действуйте не импульсивно, а рационально.

Советы выглядят знакомыми, безопасными и в целом правильными.

А теперь раскрою карты и скажу, что автор данных психологических советов – американский лайф-коуч Энтони Роббинс (заметка про «три решения» была опубликована в 2016 году в онлайн-журнале Enterpreneur). Не буду оценивать деятельность Роббинса, лишь напомню читателям о том, что его выступление в сентябре 2019 года в Москве в «Олимпийском» вызвало очень неоднозначные отклики.

Поклонники Роббинса считают его наставления крайне жизненными и полезными. В то же самое время противники отмечают, что за простыми советами вроде «трех решений» скрывается нехитрая маркетинговая уловка. Сначала надо скормить аудитории несколько самоочевидных рекомендаций, что поможет вызвать доверие. Далее на основе сформированного доверия можно уже продать им многоступенчатую авторскую программу, где за каждый этап придется платить отдельно. Подобная деятельность может быть классифицирована как коммерческая секта, где личностный рост, саморазвитие и т. п. используются как благовидный предлог для выкачивания средств у адептов.

Первый «совет» Роббинса

Взять, к примеру, первую рекомендацию воспринимать все избирательно.

Азбучная психологическая истина заключается в том, что мы и так воспринимаем все избирательно. Мы не роботы, и не в состоянии воспринимать окружающий нас мир бесстрастно. По умолчанию наше восприятие содержит в себе эмоционально-мотивационный компонент. На то, что и как мы воспринимаем, оказывают влияние актуальные потребности, прошлый опыт, социальные установки, роли, стереотипы и многое другое.

Очевидно, что совет Роббинса, как минимум, сформулирован не точно

Подразумевается, что мы должны осознанно контролировать свои фильтры восприятия, используя, к примеру, более позитивные установки, через призму которых мы выбираем то, на что следует (или не следует) обращать наше внимание. Но какие именно «позитивные установки» нам нужны?!

Если ответ на этот вопрос будет слишком общим, то от него будет мало пользы. Например, можно сказать, что надо все воспринимать оптимистично.

Но оптимизм может быть токсичным и легко превращается в ложь самому себе и в отрицание реальности. Очевидно, что установки, которых нам не хватает для более правильного восприятия жизни – индивидуальны. Но данный совет (воспринимайте все избирательно) как раз ничего конкретного не говорит о том, как именно найти/сформировать у себя эту индивидуальную избирательность!

Второй «совет» Роббинса

Аналогичным образом не выдерживает никакой критики и вторая рекомендация осмысливать все произошедшее с нами под «правильным углом»; находить во всем положительный смысл. Идея в целом правильная: мы не можем изменить какие-то неблагоприятные события в прошлом, но можем переоценить и переосмыслить, допережить и отпустить их.

Проблема только в том, что если бы это было легко и просто сделать, то психологи и психотерапевты в одночасье оказались бы без работы. Люди потому и обращаются к психологу, что попадают в смысловые тупики.

Например, разумом они понимают, что детскую обиду на родителей нужно простить, но не могут найти достаточных оснований, чтобы просто взять и сделать это. Негативные эмоции прекрасно нейтрализуют поиски смысла, запутывая и зацикливая попытки нашего разума прийти к новому, более позитивному пониманию. Чтобы разомкнуть этот порочный круг нужен взгляд со стороны и «прививка нового смысла», которую можно получить только в диалоге с психотерапевтом.

Настоящее правило психологов

Есть общее правило: профессиональный психолог не дает готовых психологических советов и не подсказывает прямое решение проблемы – он помогает сформулировать вопросы, отвечая на которые клиент может увидеть себя и свою проблему с новой для себя стороны. Психолог подсказывает новые способы самоисследования, применяя которые, человек самостоятельно находит решение своей проблемы. Иначе говоря, он сам себе дает лучший совет!

В заключение… Справедливости ради надо сказать, что бывают и исключения. Экспертные рекомендации в виде конкретных решений или поведенческих инструкций могут даваться, например, людям с низким уровнем способности к самоисследованию или детям. Но даже в данном случае психолог обычно предлагает несколько альтернатив на выбор; при этом рекомендации даются не в форме директивных указаний, а обязательно обсуждаются и согласовываются с клиентом.

Кроме того, готовые психологические советы (скажем, из книг по поп-психологии) могут быть вполне эффективны для людей, которые уже имеют опыт успешной работы над собой и у них уже получалось справляться со своими проблемами самостоятельно.

А также помнить, что никакие даже самые замечательные советы не сравнятся по результативности с сотрудничеством с психологом-профессионалом.

Доктор, дайте психологическую таблетку!

Та же таблеточная логика работает и в случае психологических советов. Например, застрял человек на несколько дней в плохом настроении, и тут же сам себе ставит диагноз: «У меня депрессия!». После чего бежит к психологу с просьбой выписать таблетку. А когда узнает, что психолог – это не врач, и таблетки он не выписывает, то просит порекомендовать что-то аналогичное таблеткам. Например, какой-нибудь волшебный способ легко и быстро повысить настроение. По сути это запрос о конкретном совете. С надеждой на то, что специалист подскажет «самое лучшее средство», которое обязательно поможет.

Должен ли психолог давать конкретные советы?

Практически все современные книги по популярной психологии представляют собой сборники психологических советов. Иногда эти советы разрозненные, иногда скомпонованы в обучающие программы, авторские тренинги. Но в любом случае это жесткие алгоритмы в стиле «делай раз, потом делай два… и будет тебе решение проблем / счастье / успех».

Самые раскрученные в СМИ (в телевизионных ток-шоу, на YouTube, в Instagram) психологи, собирающие многотысячные аудитории, тоже дают советы. Обычно это какие-нибудь «правила счастливой жизни», сформулированные в виде кратких рекомендаций, которых не более десятка. Сами эти рекомендации простые и очевидные («Я и сам так думал, только тут лучше сформулировано»), поэтому воспринимаются без критики.

Но некритичное восприятие – это суггестия (внушение), и это прямой путь для манипуляций и злоупотреблений. Практически все современные методы промывки мозгов (пропаганда, деструктивные культы и др.) основаны на доверчивом усвоении «простых истин» и поведенческих правил.

Именно поэтому крайне непросто понять: перед нами действительно грамотный психолог-профессионал (вынужденный давать конкретные рекомендации в СМИ, потому что таковы требования формата) или очередной «учитель жизни», кроме изрекаемых «великих истин», не имеющий глубоких знаний и не сдерживаемый профессиональной этикой.

Части поля. психологическое прошлое, настоящее и будущее