Ментальные ошибки

Эвристическая доступность

Если спросить у студента колледжа: «В твоем учебном заведении учится больше студентов из Колорадо или из Калифорнии?» — то его ответ будет, вероятнее всего, основываться на личных примерах, которые он может вспомнить за короткий промежуток времени. Чем легче мы можем вспомнить что-либо, тем больше мы доверяем этим знаниям. Если задать человеку вопрос: «Мы взяли случайное слово: как ты думаешь, оно вероятнее будет начинаться с буквы К, или эта буква будет в нем третьей по счету?» — то большинство людей гораздо быстрее вспомнят слова, начинающиеся на К, а не слова, где К — третья буква, и дадут свой ответ, основываясь именно на этом. На самом же деле стандартный текст содержит в два раза больше слов, где К стоит на третьем месте.

Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

Эффект якоря

Люди склонны переоценивать первую поступившую им информацию при принятии решения. Эта информация называется якорной. Пресловутое первое впечатление – тоже следствие данного эффекта

Встречая человека, мы в сначала обращаем внимание на его внешность и выражение лица. Именно эти якоря во многом будут предопределять наше отношение в будущем

Это очень опасное когнитивное искажение. Врачи, например, могут стать восприимчивыми к эффекту якоря при диагностике больных. Первые впечатления врача о пациенте часто создают точку привязки, которая может неправильно влиять на все последующие диагностические оценки.

Именно поэтому хороший врач обязательно подробно расспросит у вас про все симптомы, даже если он может прочитать их в истории болезни. Так он обнаружит информацию, которая могла быть упущена при знакомстве.

6

Ошибка или выбор?

 Опубликовано в: 03.01.2013
 В Психология, Статьи

Ментальные ошибкиВина и стыд за совершенные ошибки затащили в ад больше людей, чем все остальные вибрации вместе взятые.

Когда-то учитель сказал мне, что лучше всего мы учимся на собственных ошибках, поэтому должны стремиться ежедневно допускать хотя бы одну серьезную ошибку, чтобы постичь как можно больше.

Возьмите эти слова на вооружение и перестаньте воспринимать ошибки как то, чего следует стыдиться; напротив, относитесь к ним как к лучшим наставникам.

Совершая ошибки, мы на них учимся, при этом остаемся в потоке, если готовы их признать, и вместо того, чтобы погружаться в трясину вины, берем на себя ответственность. То есть в ту же секунду меняем курс.

Взять ответственность – это не значит полюбить делать эти ошибки.

Иногда приходится видеть, как люди, идущие по пути принятия, начинают с любовью к себе отстаивать свое право и впредь совершать эти же ошибки, выпячивая их и размахивая ими, уже как достоинствами))).

При этом ругая тех, кому они же причинили боль, за их непонимание.

«Как ты смеешь испытывать боль! Я имею право делать ошибки! Возьми на себя ответственность за свои чувства и боль! Ты истекаешь кровью, что бы я почувствовал себя виноватым? Ах, ты, манипулятор, не видишь, что мне самому плохо…» или «Я ничего не мог изменить, будто Высшие силы меня держали, шептали, отводили… От этого мне было даже хуже, чем тебе».

Ошибка отличается от намеренного действия именно раскаянием и немедленным изменением курса.

Ведь ошибка не повторяется дважды, во второй раз – это уже  будет выбор. И этот выбор уже часть вас, а не просто мудрость, вынесенная из ситуации. Увы.

Вот тут надо без иллюзий посмотреть на себя и с любовью принять свою способность предавать, лгать или разрушать. Просто принять в себе эту тень, раз уж это осознанный выбор и наработать другие навыки пока не получается. Но не винить и не ругать себя за это, по-взрослому взять ответственность на себя. И может быть попробовать все-таки управлять этими своими качествами, чтобы не они управляли вами в сложных ситуациях. Научиться различать голоса внутри себя.

Проблема здесь кроется как раз в редком для человека умении извлекать пользу и урок из своих ошибок. Это правда жизни.

Я всегда успокаиваю себя тем, что это действительно сложно. А возможно является даже слепой зоной (которую самостоятельно увидеть практически не возможно).

Энергию от стресса надо направить не на сожаление, а именно, на осознание:

  • Что я чувствую?
  • какая мысль или идея управляла мной в той ситуации?
  • Какие ценности в моем личном кодексе мне надо пересмотреть в связи с этой ситуацией?
  • Чему я научился в этом опыте? Возвысило ли меня это знание в собственных глазах?
  • Что я могу в следующий раз сделать иначе, чтобы не оказаться в такой ситуации?

В конце каждого дня мысленно прокручивайте происшедшие события дня и записывайте на бумаге, на диктофон, рассказывайте близкому человеку о тех уроках, которые вы извлекли из сегодняшних ошибок.

Упражнение: Я и моя тень

Прислушайтесь к сердцу и спросите себя:

  • Что в жизни тебе постоянно доставляет неприятности?
  • Где ты все время допускаешь ошибки?
  • Какую критику ты слышишь в свой адрес? Какие жалобы?
  • Чего ты стыдишься?
  • Из-за чего чувствуешь вину?
  • Как люди к тебе относятся, несмотря на совершаемые ошибки и слабости?
  • Эта тема часто повторяется в твоей жизни?
  • Тебе кажется, что ты оказался в замкнутом круге?
  • Что тебе простили окружающие, но еще не простил себе ты сам?
  • Ты злишься, когда другие указывают тебе на ошибки?

Как ты обращаешься с теми, на ком отразились твои ошибки?

  • Ты чувствуешь свою вину и постоянно извиняешься?
  • Или общаешься с ними так, будто ничего особенного не произошло?
  • Ты рассчитываешь на то, что они забудут о твоих ошибках? Или ждешь, что их исправят за тебя?

Отвечая на эти вопросы, усмирите свое эго и спрашивайте у сердца: Это правда?

Помните, стереотипы поведения и негативные паттерны эго не смогут вас контролировать, если вы  осознаете и увидите какой урон они вам наносят.

Кто кем управляет сейчас? Ваши теневые качества или вы ими? Посмотрите на себя с любовью и вернитесь в поток истины.

Любовь все исцеляет, и, несмотря на все ошибки, мы по-прежнему достойны любви.

С использованием материалов книги Сони Чокет «Путешествие со скоростью любви»

Natali

Эффект дезинформации

Наши воспоминания о конкретных событиях подвержены сильному влиянию вещей, которые произошли после самого события – это называется эффектом дезинформации. Человек, ставший свидетелем автомобильной аварии или преступления, верит, что его воспоминания кристально чисты, но исследователи обнаружили, что память восприимчива даже к очень тонким влияниям.

В эксперименте людям, которые смотрели видео автомобильной аварии, задали один из двух немного разных вопросов:

  1. Как быстро ехали автомобили, когда они ударили друг друга?
  2. Как быстро ехали машины, когда они врезались друг в друга?

Когда спустя неделю свидетелей допросили, исследователи обнаружили, что это небольшое изменение формулировки заставило участников вспомнить вещи, которые они на самом деле не видели. Их спросили, заметили ли они какое-либо разбитое стекло на видео. Те, кому был задан более негативный второй вариант вопроса, с большей вероятностью сообщали неверно, что они видели разбитое стекло.

Люди подсознательно корректируют свои воспоминания на основе другой информации, полученной после события. Этим часто пользуются телевизионщики, интервьюируя свидетеля с нужными им «воспоминаниями». Поэтому не стоит доверять показаниям только одного участника. Проанализируйте как можно больше источников, чтобы составить объективную картину.

3

Ошибка №2. Добавлять много личного в консультации.

Некоторые психологи впадают в другую крайность. Стремясь показать клиенту, что они обыкновенные люди, начинающие консультанты забывают о профессиональной этике и границах.

  • Начинают делиться своими проблемами, доказывая, что не только клиент имеет трудности в жизни. Так стирается граница между тем, кто просит помощи и тем, кто ее оказывает.
  • Много и неуместно шутить. Такое поведение выдает неуверенность и отталкивает.

Перед вами человек, который пришел за психологической поддержкой. Не превращайте консультацию в дружескую беседу. Следите за речью и будьте объективны.

Оксана Королович: Помните о том, что лекарство от яда отличает мера. Нельзя строить консультацию только на «технике», но и нельзя забывать о том, что вы профессионал. Учитесь соблюдать баланс, следя за реакцией клиентов.

Ментальные ошибки

Ошибка №1. Казаться непогрешимым

Молодой психолог так боится показаться непрофессионалом, что не отступает от буквы университетских лекций и пособий.

  • Сыплет терминами из учебника психологии и дистанцируется от клиента.
  • Сохраняет серьезное и отстраненное выражение лица на протяжении всей консультации.

Во многом это последствия «сухого» обучения студентов психологических факультетов. Такое поведение препятствует раскрытию и откровенности клиента, который и так чувствует себя не в своей тарелке. А тут еще психолог с каменным выражением лица зачитывает диагноз, как приговор!

Оксана Королович: Не забывайте, что перед вами не только «объект исследования», но и просто человек. Стремитесь к разумному синтезу профессиональных качеств и личностных особенностей.

Ментальные ошибки

Проблема 2: сложность понимания

Окружающий мир очень сложный, и мы видим только его маленький кусочек. Нам нужно делать какие-то выводы о нем, чтобы выживать. Как только в нас попадает прореженный органами чувств поток информации, мы соединяем точки и заполняем пустоты тем, что мы думаем, что знаем. Это позволяет нам обновлять модели окружающего мира, создавать смыслы.

Что делать

Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, надо заполнять пустые места не бессистемно и интуитивно, а в соотношении с собственными ментальными моделями окружающего мира и самих себя, а также с аналогичными ментальными моделями окружающих людей. Системность поможет по возможности контролировать информацию и события (по крайней мере, те, что относительно устойчивы и непротиворечивы).

Чего опасаться

Иногда поиск смыслов приводит нас к галлюцинациям. Порой мы придумываем несуществующие детали только из-за предположений и предубежденности, а также достраиваем смыслы и истории, которых не было в реальности.

Когнитивные искажения мышления

  • Мы обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных.
  • Мы дополняем пробелы в информации или новые наблюдения известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта.
  • Мы больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные.
  • Мы упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было легче думать.
  • Мы думаем, что знаем, о чем думают другие.
  • Мы проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее.

Функциональная фиксация

Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции. Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол. Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.

Эффект Барнума

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

Эффект ложного консенсуса

Люди имеют тенденцию переоценивать, насколько другие люди согласны с их убеждениями, поведением и ценностями. Эта склонность известна как эффект ложного консенсуса.

Эффект ложного консенсуса возникает по нескольким причинам:

  1. Близкие люди часто склонны разделять очень похожие мнения и убеждения. Из-за этого мы начинаем думать, что этот способ мышления является мнением большинства, даже когда мы находимся с людьми, которые не входят в нашу группу семьи и друзей.
  2. Вера в то, что другие люди такие же, как мы, хороша для нашей самооценки. Это позволяет нам чувствовать себя «нормальными» и сохранять позитивное представление о себе.
  3. С появлением поисковиков и соцсетей мы все оказались в «информационных пузырях». Мы потребляем ту информацию, которую нам подсовывают. Нам кажется, что такой же контент у всех остальных.

Простой способ бороться с этим – расширять свой круг общения в оффлайне и искать больше разных точек зрения в онлайне.

4

Эффект якоря

Многие люди используют первую бросающуюся им в глаза информацию и делают дальнейшие выводы о чем-то только на ее основе. Как только человек «устанавливает якорь», он выносит последующие суждения, не пытаясь заглянуть чуть дальше условного «места стоянки». Если испытуемым предложить за пять секунд оценить приблизительный результат математического примера 1×2 x 3×4 x 5×6 x 7×8 = ?, то за неимением времени большинство людей перемножит первые несколько чисел и, увидев, что цифра получилась не слишком большой, озвучит весьма скромный итоговый результат (средний ответ — около 512). Но если последовательность множителей поменять местами: 8×7 x 6×5 x 4×3 x 2×1 — то испытуемый, совершив первые несколько действий и увидев, что результат умножения получается большим, значительно увеличит свои прогнозы в отношении конечного ответа (средний ответ — около 2250). Правильный результат умножения — 40 320.

Эффект ретроспективного подтверждения

Это распространенное искажение, которое включает в себя склонность людей видеть события, даже случайные, более предсказуемыми, чем они есть.

В одном классическом эксперименте студентов попросили предсказать, какова вероятность того, что кандидата Кларенса Томаса изберут в Верховный суд США. До голосования в Сенате 58% студентов не сомневались в победе Томаса. После выборов ученые вновь опросили студентов. Теперь уже 78% сказали, что они верили в избрание Томаса.

Эта тенденция оглядываться на события и верить, что мы «знали это все время», удивительно распространена. После экзаменов студенты смотрят на вопросы и думают: «Конечно! Я же знал это», – даже если они вовсе пропустили их при подготовке. Инвесторы оглядываются назад и считают, что могли бы предсказать, какие компании станут доминирующими на рынке.

В следующий раз это может привести к неправильным прогнозам случайных событий. Принимая решения, напоминайте себе, что многие вещи совершенно непредсказуемы и мы никак не можем их спрогнозировать.

2

Гало-эффект

В классическом эксперименте первооткрыватель этого эффекта Эдвард Торндайк попросил офицеров оценить различные качества своих солдат. Эти характеристики включали такие вещи как лидерство, внешний вид, интеллект, лояльность и надежность. Он заметил, что высокие оценки одного качества совпадают с оценками других характеристик. Например, высокий интеллект приписывался людям с красивой внешностью и т. д.

Эта ошибка может оказать мощное влияние в реальном мире. Например, привлекательных кандидатов на работу чаще рассматривают как умных и компетентных.

Представьте, что продукт в телевизоре рекламируют две женщины.  Одна ухоженная и уверенная в себе. Другая плохо одета и бормочет под нос. Какая их этих реклам скорее побудит вас купить товар? Между тем, они продвигают один и тот же продукт с одинаковыми характеристиками.

Сосредоточьтесь на объективных показателях личности или продукта, чтобы не попасть под влияние этой когнитивной ошибки.

Эффект рифмы

Мы подсознательно склонны считать практически любое суждение более достоверным, если оно написано в рифму — этот прием убеждения использовался психологами-манипуляторами в сериале «Mind Games». Этот эффект подтвержден многочисленными исследованиями, где группе людей предлагалось определить степень своего доверия к различным рифмованным и нерифмованным фразам. Предложения, содержащие рифмы, оказываются заметно более притягательными для испытуемых и вызывают у них больше доверия. Например, фразу «То, что трезвость скрывает, алкоголь выявляет» признали более убедительной, чем тезис «Трезвость прячет то, что выявляет алкоголь». Эффект может быть спровоцирован тем, что рифма облегчает когнитивные процессы и прочно связывает в нашем подсознании, казалось бы, разрозненные части предложения.

Искажение участника-наблюдателя

То, как мы воспринимаем других и как мы оцениваем их действия, может сильно зависеть от того, являемся ли мы участником или наблюдателем. Когда дело доходит до наших собственных действий, мы часто склонны приписывать вещи внешним влияниям. Мы жалуемся, что испортили важную встречу из-за смены часовых поясов или провалили экзамен из-за того, что преподаватель задал много каверзных вопросов.

Однако, когда дело доходит до объяснения действий других людей, мы с большей вероятностью приписываем их поведение внутренним причинам. Коллега испортил важную презентацию, потому что он ленив и некомпетентен (а не потому, что он также совершал далекий перелет), а сокурсник провалил тест, потому что ему не хватает усердия и интеллекта (а не потому, что преподаватель задавал такие же хитрые вопросы).

Чтобы справиться с этим искажением, нужно напомнить себе, что у каждого явления обычно есть несколько причин – как внешних, так и внутренних. Составьте их список и проанализируйте каждую, абстрагировавшись от личности – себя или другого человека.

7

Систематическая ошибка выжившего

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.

О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

Что такое когнитивные искажения и почему они возникают

Когнитивное искажение – это систематическая ошибка мышления, влияющая на суждения и решения, которые принимают люди.

Поскольку энергетические ресурсы мозга ограничены, он всегда старается идти по пути наименьшего сопротивления. Всю жизнь он строит себе «рельсы» с гладкой и прямой поверхностью, по которым быстро приходит к нужному выводу. Но обратная сторона ускорения мышления – частые ошибки, которые мы не замечаем.

Когнитивные ошибки не всегда приносят вред. Психологи считают, что многие из них служат адаптивной цели – выживанию. Если вы идете по темному переулку и замечаете темную тень, которая, кажется, следует за вами, когнитивное искажение приведет к выводу, что это грабитель и что вам нужно скорее убраться оттуда. Темная тень, возможно, просто была вызвана флагом, развевающимся на ветру, но, полагаясь на умственные ярлыки, вы сможете уйти от опасности в ситуациях, когда решения нужно принимать быстро.

Но если вы принимаете долгосрочные решения в спокойной обстановке, когнитивные ошибки могут сыграть с вами злую шутку. Вы должны научиться распознавать их и бороться с ними.

1

Эвристическая доступность

Увидев несколько новостей о кражах автомобилей в вашем районе, вы можете начать верить, что такие преступления более распространены, чем это есть на самом деле. Эта тенденция оценивать вероятность событий, основываясь на том, сколько примеров легко приходит на ум, известна как эвристика доступности. Это, по сути, мысленный ярлык, призванный сэкономить нам время, когда мы пытаемся определить риск.

Этот способ мышления часто приводит к неверным оценкам и плохим решениям. Курильщики, которые никогда не знали, что кто-то умирает от болезни, связанной с курением, могут недооценивать риски для здоровья. Напротив, если у вас есть две сестры и пять соседей, у которых был рак молочной железы, вы можете поверить, что это еще более распространено, чем говорит статистика.

Иногда все, что нужно – копнуть чуть глубже. СМИ очень любят сообщать об актах терроризма и реже пишут про бытовые убийства. Эвристика доступности говорит, что на улицах полно террористов. Но статистика утверждает, что от рук убийц погибает в 20 раз больше россиян, чем от террористов.

5

Иллюзия прозрачности

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

Эффект самоисполняющегося пророчества

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

Ошибка №4. Принимать решения за клиента

Иногда психолог забывает, что он не «вершитель судеб» и не имеет никакого права принимать за другого человека жизненно важные решения.

  • Молодому специалисту нравится чувствовать себя «инженером человеческих душ». Он упивается собственной значимостью.
  • Психолог не задумывается об ответственности. Готовы ли вы отвечать за результат, если последствия будут фатальны для клиента?

Научитесь помогать клиенту принимать самостоятельные решения исходя из его истинных чувств и намерений.

Оксана Королович: В своих программах для психологов и психотерапевтов я учу исследовать вместе с клиентом его пространство. Клиент, приходя к психологу, не видит собственного ресурса и возможностей. Он зашорен рамками. В процессе терапии он получает поддержку, учится осознавать свои ресурсы и принимать решения.

*Комментарий: редакция не несёт ответственности за содержание и мнения, изложенные в статьях со знаком Ⓟ.