Позитивизм как методология современной психологии (стр. 1 из 2)

Позитивизм как методология современной психологии (стр. 1 из 2)

Базовые положения позитивизма

Итак, за основу всего позитивистского воззрения взята идея о том, что всё подлинное знание, которое, кстати, и называется позитивным, представляет собой комплексный результат специальных наук.

В позитивизме объединены в один научный метод два отдельных: эмпирический и логический. Весь смысл метода, применимого ко всем наукам и позволяющего обрести достоверное и надёжное знание законов природы, был выражен ещё в 1929 году в манифесте «Венского кружка». Тогда учёные, среди которых были К. Гёдель, О. Нейрат, Р. Карнап, Ф. Кауфман, Т. Радакович, К. Менгер и другие дали научному миропониманию характеристику, взяв за основу два главных момента. В первую очередь, научное миропонимание – это миропонимание эмпиристское и позитивистское: может быть лишь познание опытное, основывающееся на том, что дано людям непосредственно. А во-вторых, научное миропонимание отличается использованием особого метода, коим является метод логического анализа. Основной же целью позитивистского учения является получение объективных знаний.

Идеи позитивистов сильнейшим образом повлияли на общенаучную и естественнонаучную методологию, в особенности во второй половине XIX столетия. Так, позитивизмом критиковались позиции натурфилософов, навязывающие научному миру не совсем понятные умозрительные образы тех процессов и объектов, которые ими изучались. Но позже критика позитивистов была перенесена ими на всё философское знание, в общем и целом. Это послужило почвой для разграничения научного и метафизического.

Смысл концепции позитивистов, касающейся взаимодействия философии и науки, был в полной мере выражен в изречении Огюста Конта, гласящего, что наука уже сама по себе является философией.

Невзирая на это, у множества позитивистов не было уверенности в том, что создать научную философию вообще возможно. Философия такого типа должна была трансформироваться в особую область конкретного научного знания и не предполагала своего методологического отличия от остальных дисциплин.

В процессе становления позитивизма способными выполнять функции научной философии могли быть несколько теорий:

• Лингвистический анализ языка, основными сторонниками которого были Джон Остин и Гилберт Райл
• Методология науки, основными сторонниками которой были Джон Стюарт Милль и Огюст Конт
• Логический анализ научного языка, основными сторонниками которого были Рудольф Карнап, Бертран Рассел и Мориц Шлик
• Научная картина мира, основным сторонником которой был Герберт Спенсер
• Логико-эмпирическая реконструкция динамики науки, основными сторонниками которой были Карл Раймунд Поппер и Имре Лакатос
• Психология научного творчества и научного мышления, основными сторонниками которой были Эрнст Мах и Пьер Дюгем

Но каждый из представленных вариантов позитивной философии подвергся жесточайшей критике, главным образом, самими же представителями позитивизма. Причиной этому стало то, что эти варианты не соответствовали позитивистским критериям научности, а также то, что они базировались на определённых метафизических предпосылках.

Однако несколько интересных позитивистских идей, получивших довольно широкое распространение в определённый момент, отметить всё же следует.

Позитивизм как одна из форм постклассической философии

Позитивизм стал самыми заметным философским направлением 19 столетия, который выступил против классического немецкого идеализма. Но бунт Огюста Конта не был одиноким. Вместе с позитивизмом возникли другие философские традиции:

• неокантианство;
• философия жизни;
• прагматизм;
• философия воли;
• марксизм.

Возникшие в этот период школы и их идеи познания общества и человека сформировали понятие «постклассической философии». Ценность и уникальность этой философии в ее разнообразности – переосмысление человеческого бытия осуществлялось с разных мировоззренческих перспектив.

Новое поколение интеллектуалов начало задавать другие вопросы. Они уже не интересовались абстрактными понятиями Гегеля и процессами мышления Конта. Вопросы постклассической философии относились к познанию внешней среды. Новые стили мышления в 19 веке делали акцент к живому.

Согласно этой философии 19 века, бытие – это больше чем разум (как было принято в идеализме). Это воля, жизнь и опыт человека в его каждодневном существовании. Главными категориями познания постклассической философии было общество, внутренний мир и природа человека, наука и культура социальной реальности.

Таким образом, каноны и идеи позитивизма не были чем-то монолитным. В Западной Европе активно развивались другие направления познания мира, но из-за своего междисциплинарного статуса позитивизм оказал наиболее сильное влияние на дальнейшее развитие науки и философии в следующие десятилетия. Однако получить ответы на все вопросы так и не удавалось, поэтому в будущем позитивизм несколько раз трансформировался.

Примечания

1. Кутырев В. А. Когнитизация мира и её философско-исторические основания // Философская мысль. — 2012. — № 1. — С. 1-45.
2. Гусев Д. А. Античный скептицизм и современная философия науки // Преподаватель. XXI век. — 2014. — № 3. Часть 2. — С. 219—225.
3. Грязнова Е. В. Предмет философии науки // Философская мысль. — 2013. — № 6. — С. 514—529.
4. Гусев Д.А. — Социальные предпосылки зарождения античного скептицизма и специфика стоической теории познания // Философская мысль. — 2015. — № 1. — С. 148-191.
5. Материализм и эмпириокритицизм
6. Мапельман В.М., Пенькова Е.М. История философии
7. Карнап Р., Хан Х., Нейрат О. Научное миропонимание — венский кружок // Логос, 2005, № 2 (47). — С. 20.
8. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. — М.: Гардарики, 2007, с. 15
9. Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории) — М.: Академический проект, 2008, с. 88
10. Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия: Избр. тексты. — М., 1993. — С. 34.
11. Гусев Д. А. Античный скептицизм и современная философия науки // Преподаватель, XXI век. — 2014. — № 3. — С.219-225.

Неорационализм

В 30-е годы 20 столетия, одновременно с развитием неопозитивизма, который качественно переосмысливает позитивизм, развивается и его критика – неорационализм. Но в отличии от других антипозитивистский концепций, истоки которых происходили от гуманитарных наук, неорационализм и далее спекулирует на тему истинного знания точных наук.

Это новое философское течение основывалось на критике крайнего эмпиризма, характерного для позитивистов, пересмотра главных базисов философии рационализма Декарта и Канта, а также использовании диалектических идей немецкой философии.

Главный тезис неорационализма состоял в том, что эмпирический уровень всегда зависит от теоретического, то есть от мышления и мировоззрения исследователя. Поэтому, пытаясь обосновать новую философскую концепцию, представители этого подхода пытались показать диалог и взаимозависимость разума и опыта.

Наследием от позитивизма стал отказ от некоторых базовых идей рационализма – вера, мистицизм и априоризм отбрасывались как возможные научные категории. Теперь наука, философия и религия окончательно разделились и каждый остался при своих методологических подходах – что было истинным согласно религиозному мышлению, часто не подходило научному.

Влияние на неорационализм имело наследие рационализма Канта, признававшее причинные связи явлений, которые полностью отбрасывались позитивистами.

Главное достижение неорационализма по сравнению с позитивизмом – это признание динамичности, диалектичности знания. В этом направлении особого внимания заслуживает вклад французского философа Гастона Башляра, который, критикуя диалектику Гегеля и Маркса, пытался обосновать диалектику естествознания.

Критика позитивизма была весьма продуктивной: знания становились все больше научными, а критика познания находила все больше новых аспектов для проверки истинности знания как в точных науках, так и в гуманитарных. Но неорационализм не имел влияния в среде гуманитариев –  там критикой позитивизма занимался структурализм.

История позитивизма

Истоки позитивизма заложили стоики. Задолго до появления научной методологии и эмпирического подхода они подняли вопрос критерия истины, понимая непригодность для этой роли очевидности.

Стоики первыми указали, что познание означает отказ от принятия чего-либо на веру — следует постоянно искать истину и сомневаться в «очевидном». Задолго до Канта стоики предвосхитили его идею эмпирического характера научной истины. Стоики, как и Иммануил Кант впоследствии, указывали на эмпиризм как на естественное и непреодолимое ограничение теоретического мышления, но не исключали его полностью. Позитивисты же довели эмпиризм Канта до предела, не просто обозначив границы применения, но исключив из науки теоретическое мышление как таковое.

Основоположником позитивизма является основоположник социологии как науки Огюст Конт (1830-е гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (Париж, ) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости. Идеи Конта вдохновили двух английских мыслителей: Милля и Спенсера. Этот позитивизм получил название Первого, или классического. В России его последователями были Н. Михайловский, В. Лесевич.

На немецких землях позитивизм впитал некоторые элементы кантианства и приобрел свою специфику. Поэтому его стали отличать от первого позитивизма и называть вторым позитивизмом, или Эмпириокритицизмом. Его представителями были швейцарец Рихард Авенариус и австриец Эрнст Мах. Согласно Ленину, к взглядам второго позитивизма были близки взгляды Пуанкаре и Дюэма. В августе 1900 года Пуанкаре руководил секцией логики Первого Всемирного философского конгресса, проходившего в Париже. Там он выступил с программным докладом «О принципах механики», где изложил свою конвенционалистскую философию. В России ко второму позитивизму примыкает эмпириомонизм А. Богданова, а в США — прагматизм Ч. Пирса:

Прагматизм — сугубо американская форма развития позитивизма

Со вторым «немецким» позитивизмом тесно связан неопозитивизм, или логический позитивизм Венского кружка, поскольку его лидер Мориц Шлик был непосредственным преемником Маха. Помимо Шлика, центральными фигурами кружка были Карнап и Нейрат. Принимал участие в работе кружка и Людвиг Витгенштейн. Этот кружок нашел в Англии своего активного сторонника и пропагандиста в лице Айера, а в США в лице Куайна. С 1930 Венский кружок издает совместно с берлинской группой Райхенбаха журнал «Erkenntnis» («Познание»), пропагандирующий идеи логического позитивизма. Неопозитивисты созвали ряд конгрессов: в Праге (1929), Кенигсберге (1930), Праге (1934), Париже (1935), Копенгагене (1936), Париже (1937), Кембридже (1938). В результате Второй мировой войны Вена перестала существовать как центр неопозитивизма, а его представители эмигрировали в англоязычные страны.

«Англоязычный» неопозитивизм обыкновенно называют аналитической философией, поскольку англоязычная философия была уже подготовлена как многовековыми традициями номинализма и эмпиризма, так и непосредственно предшествующими идеям утилитаризма, прагматизма (Моррис) и неореализма (Рассел, Мур). Основное отличие аналитической философии от австрийского неопозитивизма в смещении внимания с логического анализа на лингвистический анализ естественного языка. Если философия логического позитивизма считала себя философией науки и представляла линию сциентизма, сторонники аналитической философии выступали против какого-либо культа научного знания и отстаивали «естественное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке. Например, Людвиг Витгенштейн считается одновременно и австрийским неопозитивистом, и представителем аналитической традиции. Под влиянием Витгенштейна находился британский философ Рассел, которого считают представителем не только неореализма, но и неопозитивизма. Ключевыми представителями английского неопозитивизма были Гилберт Райл, Джон Уисдом и Джон Остин, американский неопозитивизм был представлен Гудменом, Дэвидсоном, Крипке и Сёрлем.

После Второй мировой войны в англоязычных странах появился постпозитивизм. Представители: Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Стивен Тулмин.

                                              Позитивизм Огюста Конта
                                                          |
                                    Второй позитивизм: Эмпириокритицизм + Махизм
                                                          |
                              Неопозитивизм: Венский кружок + Львовско-варшавская школа
                                            ______________|_____________
                                           |                            |
                                    Постпозитивизм           Аналитическая философия

Взаимосвязь позитивизма с другими философскими течениями

Основной внешний конфликт позитивизма — борьба с метафизикой, которая манипулирует терминами, которым ничего не соответствовало в реальности, например, энтелехия, эфир и т. п. Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Для выражения результатов наблюдения должны использоваться особые «протокольные предложения», Мориц Шлик писал: «первоначально под „протокольными предложениями“ понимались — как это видно из самого наименования — те предложения, которые выражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывания, изменения или добавления к ним чего-либо ещё, — факты, поиском которых занимается всякая наука и которые предшествуют всякому познанию и всякому суждению о мире. Бессмысленно говорить о недостоверных фактах. Только утверждения, только наше знание могут быть недостоверными. Поэтому если нам удается выразить факты в „протокольных предложениях“, без какого-либо искажения, то они станут несомненными отправными точками знания».

Позитивизм в философии в целом шире, чем позитивистский подход в философии науки. Общий принцип — избавление от «излишеств», которые не могут быть обоснованы эмпирически и поэтому заявляются бесполезными. Этот подход наглядно демонстрируют эпикурейцы как в области познания, так и в этике: мы не можем выйти за рамки эмпирики, и поэтому должны отбросить «расширение самих себя» за рамки фактов. При этом эпикурейцы использовали наработки скептиков как минимум в плане изостении.

Основные положения позитивизма

Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованном в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание, в основном, посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно — метода логического анализа».

Основная цель позитивизма — получение объективного знания.

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Позитивизм критиковал натурфилософские построения, которые навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов. Однако эту критику позитивисты перенесли на всю философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики. Сущность позитивистской концепции соотношения философии и науки отражается во фразе О. Конта: «Наука — сама себе философия». Тем не менее, многие позитивисты верили в возможность построения «хорошей», научной философии. Такая философия должна была стать особой сферой конкретно-научного знания, она не должна отличаться от других наук по своему методу. В ходе развития позитивизма на роль научной философии выдвигались разные теории: методология науки (Конт, Милль), научная картина мира (Спенсер), психология научного творчества и научного мышления (Мах, Дюэм), логический анализ языка науки (Шлик, Рассел, Карнап), лингвистический анализ языка (Райл, Остин, поздний Витгенштейн), логико-эмпирическая реконструкция динамики науки (Поппер, Лакатос). Однако все указанные выше варианты позитивной философии были раскритикованы, прежде всего, самими позитивистами, так как, во-первых, как оказалось, они не удовлетворяли провозглашенным самими позитивистами критериям научности, а, во-вторых, опирались на явно (а чаще — неявно) определенные «метафизические» предпосылки.

Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно Огюсту Конту)

Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие Бога, которому предписывают первопричины явлений и которого облекают в человекоподобный образ. Сама теологическая стадия распадается на три ступени: фетишизм, политеизм и монотеизм.

Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам — вещам, наделённым человеческим статусом.

Политеизм — люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.

Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина — Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.

Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.

Позитивная — единственной формой знания по Конту становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для научной революции эпохи барокко оптимизм

Второй важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт

Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

Всесторонняя критика позитивизма

К концу 19 века в научной среде стало понятно: основополагающие принципы учения Огюста Конта нужно пересмотреть. Поэтому с одной стороны возникло новое поколение позитивистов, так называемый махизм или эмпириокритицизм, а с другой – антипозитивистские идеи разных философов и историков.

Как так получилось, что в один момент возникает обновленный позитивизм и зарождается антипозитивизм? Все зависит от потребностей и главных целей каждого мировоззрения. Неопозитивизм – это продукт ума физиков, математиков, ученых из сферы точных наук. Они придерживались четкого понимания точной методологии эмпиризма и пытались сделать ее только лучше.

С другой стороны, антипозитивизм – это результат переосмысления и неудачных попыток создать методологию гуманитарных наук по принципу точных. Историки и философы, в основном воодушевленные немецким неокантианством, утверждали, что объективное знание о прошлом возможно. Но его не удастся получить по примеру точных наук, потому что история – это не эмпирическая наука, а наука о духе.

Наверное, единственной удачной попыткой создать позитивистскую историю, была концепция Леопольда фон Ранке. Согласно его мнения, историю можно писать, так как «она была на самом деле» (wie es eigentlich gewesen). Но новое поколение бунтарей, во главе которого был Вильгельм Дильтей (1833-1911), считало, что Ранке намеренно пренебрегал внутренним «я», возможностями мышления, и поэтому его анализ прошлого очень ограничен и недостоверен.

Таким образом, основываясь на идее, что история и общество – больше чем только факты, на переломе 19 и 20 столетий возникает множество разных модерных течений в гуманитарных науках, основанных на спекулятивных методах осмысления и интерпретации фактов и их места в познании.

В истории философии нет четкого обозначения антипозитивистских течений. Единственным объединяющим элементом, проблемным полем, которое было общим для всех, была критика категорической роли эмпиризма в познании мира. Здесь главными направлениями можно назвать:

• неорационализм;
• структурализм;
• понимающую социологию.

Возникновению всех новых направлений способствовал и дух времени – начало нового тысячелетия. Интеллектуальные кружки молодого поколения по всей Европе находились в ожидании прихода нового столетия. При всех возможностях социальной мобильности и технологических достижений 19 века молодежь начала переосмысливать философское наследие своих отцов.

Чего они искали? Прежде всего, самовыражения, которое нельзя было найти в рамках строгой эмпирической парадигмы позитивизма. Их бунт возник под влиянием философии Ницше и Бергсона, и главная их цель была не в достижении идеала, а в самовыражении.

Таким образом в истории философии возникло понятие «fin de siècle», которое стало решающим в формировании модерного мышления.

Для более четкого понимания того, против чего взбунтовалось молодое поколение, воспитанное на благах индустриального общества, мы рассмотрим три фундаментальные концепции философского познания, которые по-своему критиковали позитивизм.

Позитивизм – плюсы и минусы

Необходимость в появлении такого философского учения, которое соединило логический и эмпирический методики в единую научную схему, уже была, а к его несомненным достоинствам относят:

1. Относительная самостоятельность и независимости зрелой науки от философии.
2. Современный позитивизм предусматривает ориентацию любой философии на реальную науку.
3. Различия между классической философией и конкретными научными фактами.

Из минусов можно выделить:

1. Недоказанность того факта, что классическая философия как важнейший фактор развития и становления культуры является бесполезной, а ее когнитивные ресурсы исчерпанными.
2. Сущность позитивизма понимается не совсем верно. Его основатели стремятся свести все к эмпирическому знанию, в то время как качественная особенность теоретического знания в науке недооценена по сравнению с эмпирическим опытом и непростой ролью научных изысканий в ее динамике и структуре. При этом неверно интерпретируется природа математического знания, происходит ценностная нейтрализация науки и т.д.

Структурализм

Под понятием «структурализм» в философии подразумевают совокупность разных познавательных течений социокультурных дисциплин. Возникновению этого нового и кардинально противоположного познавательного течения поспособствовало несколько факторов в истории науки:

1. Понимание того, что гуманитарные знания не могут быть оформлены методологически в том же духе, что и естественные.
2. Осознание вреда от узко эмпирического подхода, который полностью исключает причинность и интерпретацию событий.
3. Специфика гуманитарного знания направлена на абсолютно другой предмет изучения, поэтому оно нуждаются в собственной объективной методологии оснований на эмпирико-теоретическом синтезе.
4. Осознание того, что социогуманитарное знание нужно отделить от позитивизма и экзистенциализма.

Таким образом, структурализм стал символом перехода от описательно-эмпирического исследования до абстрактно-теоретического в изучении культуры, истории и антропологии. Главным тезисом такого перехода был аргумент наличия общей, часто неосознанной структуры в основе любого явления.

Структурализм – это философское течение разных научных направлений (лингвистика, антропология, семиотика, история искусства, психология, литературоведение, эпистемология), которых объединяет целевое предметное поле – изучение фактических и неосознанных структур.

Главный акцент в новом течении принадлежал изучению структуры (формы, связи), то есть множества элементов, которые связаны между собой единой целью, но при этом каждый элемент выполняет свою автономную функцию. Понимание структуры в каждой науке – свое. Самыми известными попытками анализа структуры, как объективной черты реальности, принадлежали таким исследователям:

• Клод Леви-Стросс («ментальные структуры»);
• Мишель Фуко («дискурсивные формации»);
• Зигмунд Фрейд («символическая функция»);
• Карл Юнг («коллективное бессознательное»).

Самым известным и наиболее дискуссионным тезисом структурализма стал аргумент о «смерти человека»: человек неосознанно и полностью зависит от структуры языка, которая действует на него и формирует его реальность, действия и решения. Несмотря на важные результаты и достижения структуралистов, их тезис о «смерти человека» и его пассивности в истории, стали причиной формирования постструктурализма.

В результате структуралистских и особенно постструктуралистских теорий гуманитарные знания были признаны научными, с собственным методологическим аппаратом и объективными методами анализа.

Современная западная философия

XX в. был веком значительных перемен в жизни человечества. Эти перемены затронули материальную, политическую и духовную сферы общественной жизни.

Особенности духовной жизни общества в разных странах породили ее отражение в философских течениях.

Ведущими философскими течениями мировой философии XX в. выступили: марксизм, прагматизм, неопозитивизм, неотомизм, феноменология, персонализм и структурализм, фрейдизм и неофрейдизм. Определенный вклад в развитие философии внесли «школа структурно-функционального анализа», «франкфуртская школа» и др.

Наиболее существенными чертами современной западной философии являются следующие:

• отсутствие органического единства, выражающееся в возникновении и трансформации многочисленных полемизирующих друг с другом направлений и школ, имеющих свою проблематику, методы и способы мышления, свой понятийный аппарат и т. д.;
• претензия на надпартийность и на снятие противоположности идеализма и марксизма;
• превращение проблемы человека в центральную проблему философствования;
• попытки, усвоив методологию некоторых специальных наук о человеке, подменить философию этими науками;
• связь некоторых течений и школ с религией;
• под маркой демонстрации плюрализма мнений беспощадная борьба с идеями, несущими угрозу капитализму;
• господство антидиалектического образа философского мышления, выражающегося в прямой враждебности к диалектике и попытках объявить ее противоположной науке;
• эклектицизм;
• противоречивость отношения к науке, «сциентизм» и «антисциентизм»;
• распространение иррационализма, выражающееся в стремлении ограничить возможности знания, чтобы дать место мистике, в попытках свести философию к мифологии и к изотерическим учениям;
• утрата социально-исторического оптимизма.

Постулаты классического позитивизма

Основоположники классического позитивизма: О. Конт, Д. Милль и Г. Спенсер. Это течение философии основывается на мнении Конта о бессмысленности спора между идеализмом и материализмом.

Кратко его измышления можно представить 5 тезисами:

философское знание должно быть точным и достоверным;
философия должна взаимодействовать с другими науками и использовать научный метод познания;
эмпирическое наблюдение – основной метод познания;
задача философии – исследовать факты, не принимая во внимание антинаучные подходы;
философия должна стать полноценной наукой, с развитой базой и арсеналом научным средств.

В рамках позитивизма Кон создал закон двойственной эволюции: интеллектуальной и технической, в каждой из которых было 3 стадии развития.

Стадии интеллектуального развития:

• теологическая;
• метафизическая;
• позитивная.

Стадии технического развития:

• традиционное общество;
• доиндустриальное общество;
• индустриальное общество.

Работы Конта стали основой философии позитивизма. Это направление развивалось его последователями. Милль пытался привнести в философию индуктивную логику – метод, основанный на анализе данных, полученных в результате опыта. Мыслитель полагал, что даже точные науки должны отказаться от аксиом (неоспоримых истин) и развиваться с помощью практических методов.

Еще один представитель раннего позитивизма, Спенсер, рассматривал общество сквозь призму биологии. Он был одним из родоначальников ориентированной социологии – науки, основанной на законе единства человека и природы. Спенсер представлял общество, как единый организм, который развивается как любое животное или растение: постепенно усложняется, изменяясь под влиянием окружающей среды.

Этапы развития позитивизма

Позитивизм, как философское направление, был разработан французским мыслителем Огюстом Контом. Развитие позитивизма происходило в 3 этапа:

1. 1819 – 1828 гг. Конт работает вместе с Сен-Симоном и развивает его идеи. Он формирует собственное мнение о роли науки и ученых для общества. Формирует понятие «позитивной политики», издает программные сочинения «опускулы». Выделяет главные эпохи развития человечества: критическую и органическую.
2. 1830 – 1842 гг. Конт разрабатывает основы позитивного мировоззрения. Находит подтверждение своей теории о включенности человечества в общую систему мироздания. Конт издает «Курс позитивной психологии» – собрание сочинений, в котором изложил свои взгляды на роль философии, ее дальнейшие пути развития.
3. 1845 – 1857 гг. Конт рассматривает свою теорию через призму религии. Он полагает, что наука подчинена религиозной морали, а становление общества является результатом человеческой деятельности.

На позднем этапе работы, основной задачей Конт считал примирение науки и религии. Положительная философия с помощью субъективного метода должна была превратить религию в положительную религию, основанную на позитивном (научном) знании.