15 главных когнитивных искажений

Эффект игрока

В научной литературе называется ошибкой игрока или ложным выводом Монте-Карло. Мы склонны предполагать, что многие случайные события зависят от случайных событий, произошедших ранее.

Классический пример — подбрасывание монетки. Мы подбросили монету пять раз. Если орел выпадал чаще, то мы будем считать, что в шестой раз должна выпасть решка. Если пять раз выпала решка, мы будем думать, что в шестой раз обязан выпасть орел. На самом же деле вероятность выпадения орла или решки при шестом броске такая же, что и при предыдущих пяти: 50 на 50.

Каждый последующий бросок монеты статистически независим от предыдущего. Вероятность каждого из исходов всегда 50%, но на интуитивном уровне человек не в состоянии этого осознать.

На эффект игрока накладывается недооценка возвращения величины к среднему значению. Если решка все-таки выпала шесть раз, мы начинаем верить, что с монетой что-то не так, и что экстраординарное поведение системы продолжится. Далее начинается эффект отклонения в сторону позитивного исхода — если нам долго не везло, мы начинаем думать, что рано или поздно с нами начнут происходить хорошие вещи.

Сходные чувства мы испытываем, заводя новые отношения. Всякий раз мы верим, что в этот раз у нас все будет лучше, чем при предыдущей попытке.

[править] Подтверждение предубеждений

Основополагающее искажение в теории срачей. Aka «В Интернете (спойлер: ) кто-то не прав». Цимес этого наблюдения в том, что однажды уверовав, хомячок стремится в приоритетном порядке искать подтверждения своей веры, а критика ему не интересна или даже избегается. Положительная информация о его предубеждениях может поглощаться тоннами, легко усваивается и имеет в его глазах большой вес, а отрицательная идет очень тяжело и болезненно отторгается. Память накидывает говна лопатами — подтверждающая информация запоминается, отрицающая забывается.

Уверовав в любую антинаучную хуйню или приняв ислам, ПГМ, буддизм, коммунизм, либерализм, нацизм или другой -изм поциент начинает ошиваться по соответствующим сайтам и форумам, где общается с такими же поехавшими с похожими взглядами, обрастая внутри сообщества друзьями и связями, читает тематическую литературу, смотрит тематические видео на ютубе или в зомбоящике. Поциенты находятся в обстановке анального погружения в тему годами, десятками лет и зачастую всю оставшуюся жизнь. Стоит ли говорить, что добиться адекватного диалога с таким субъектом по поводу предмета веры практически нереально?

ИЧСХ, сказанное выше относится также и ко многим прикладным психологам из среды различных манагеров/маркетологов, что являет собой частный случай рекурсии и бревна в глазу. Имея целью с высоты своего ЧСВ влиять в нужную сторону на поведение всякого никчёмного быдла, поциент обращает взор на различные научные, но чаще не очень, техники достижения желаемого. Итог немного предсказуем: если желаемого достичь удалось, то произошло это только и исключительно благодаря хитрым и умным манипуляциям, но никак не по одной из тысяч других возможных причин, а если не удалось, то в любом случае он не лох и всё всегда делает правильно. Ничего не напоминает? Ещё как NAPOMINAYET. Нет, ну правда, напоминает.

Что такое когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс — это психологический дискомфорт, который вызывают у человека противоречащие друг другу знания, установки и действия. Например, обман со стороны человека, которому мы привыкли доверять, провоцирует у нас шок и недоумение: как такое вообще может быть, может быть, это ошибка?

Термин «когнитивный диссонанс» придумал в 1957 году американский психолог Леон Фестингер. Человек стремится к связному, упорядоченному восприятию мира (консонансу), объяснял Фестингер. Поэтому мы страдаем, когда возникают очевидные противоречия, и стремимся избавиться от когнитивного диссонанса, избегаем ситуаций, где он возникает.

К примеру, курильщик хорошо знает, что табак вреден, но при этом продолжает курить. Это создает когнитивный диссонанс. А избавиться от него можно по-разному: либо бросить курить, либо убедить себя, что сигареты не так уж вредны, либо просто игнорировать неприятную информацию.

Фестингер делал из своей теории оптимистичный вывод: ощутив когнитивный диссонанс и разобравшись в его причинах, человек может измениться в лучшую сторону, поменять свое восприятие и поведение.

Когнитивные искажения в судопроизводстве

Другое важное направление, где встречаются когнитивные искажения, — это область судопроизводства, потому что вынесение судом присяжных или судьями приговора — пример принятия решений. Во-первых, возникает вопрос, будет ли приговор оправдательный или нет, а во-вторых, какое наказание предусматривается

Как правило, исследования в отношении этого проводятся с конкретными людьми вне суда, когда им даются описания разных случаев правонарушений — так называемые виньетки — и смотрят на изменения в ответах в зависимости от разных данных. Подразумевается, что суды должны быть справедливыми. Это значит, что они должны принимать примерно одинаковые решения в одинаковых ситуациях вне зависимости от формулировок, не очень важных деталей для конкретного правонарушения вроде возраста, пола человека и так далее. Однако систематически мы видим разные закономерности, когда такие факторы, связанные с описанием личности или контекста ситуации, влияют на итоговый вердикт.

Типология когнитивных искажений

Существуют различные подходы к классификации когнитивных искажений. Существуют как когнитивные искажения, характерные для социальных групп (как, например, психологический феномен поляризации групп), так и проявляющиеся на индивидуальном уровне.

Некоторые когнитивные искажения влияют на принятие решений там, где важное значение имеет желательность вариантов решения (например, заблуждение о невозвратных издержках). Другие, такие как иллюзорная корреляция, влияют на решение о характере причинно-следственных связей

Особый класс когнитивных искажений связан со свойствами памяти, включая такие искажения, как кажущееся постоянство (неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение).

Некоторые когнитивные искажения отражают мотивацию субъекта, например стремление к положительной самооценке, ведущей к эгоцентрическому искажению, с целью избежания неприятного когнитивного диссонанса. Есть группа когнитивных искажений, связанных с особенностями мозга воспринимать, вспоминать и делать выводы. Эти искажения в англоязычной литературе обозначаются термином «hot cognition» (буквально — «горячее познание», в противоположность «холодному познанию», «cold cognition»).

Поскольку некоторые когнитивные искажения отражают человеческую мотивацию, в частности стремление человека формировать положительное отношение к себе, это объясняет природу многих шаблонов и стереотипов массового сознания (например, иллюзии асимметричной проницательности, искажения в собственную пользу, искажения самовозвеличения). Имеются искажения, связанные с поведением в группах: искажение в пользу своей группы, искажение в оценке гомогенности членов другой группы.

Некоторые когнитивные искажения связаны с особенностями реагирования на определённые стимулы. Экспериментально было показано, что люди, склонные к злоупотреблению алкоголем или употреблению наркотиков, сильнее реагируют на раздражители, связанные с алкоголем или наркотиками. Наиболее распространёнными тестами для измерения этих искажений являются тесты Штрупа и тест с пятнами (англ.)русск..

Ниже приведён список наиболее часто исследуемых когнитивных искажений (см. также Список когнитивных искажений).

Название	Описание
Фундаментальная ошибка атрибуции	Также известно как «искажение переноса» (англ. correspondence bias) (Baumeister & Bushman, 2010). Склонность людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект. Работа Джонса и Харриса (1967) является классическим исследованием этого феномена.
Склонность к подтверждению	Склонность людей искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтверждать свои предубеждения, а также дискредитировать информацию, которая не поддерживает их взгляды.
Отклонение в сторону позитивного исхода	Тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших событий. Также может проявляться при оценке неоднозначной информации в сторону полезности.
Предвзятость подтверждения	Тенденция оценки логической силы аргумента в зависимости от веры в истинность или ложность заключения.
Фрейминг	Использование слишком узкого подхода в описании ситуации или вопроса.
Ретроспективное искажение	Известно также как «эффект я-всё-это-знал». Фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь нынешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности.

В статье 2012 года в американском Психологическом бюллетене (англ.)русск. высказано предположение, что по крайней мере восемь, казалось бы, не связанных между собой когнитивных искажений могут быть порождены одним и тем же механизмом порождения информации. В статье было показано, что отклонения в памяти на основе информационных процессов, которые преобразуют объективные факты (наблюдения) в субъективные оценки (решения), могут порождать регрессивный консерватизм, байесовский консерватизм (англ.)русск., иллюзию корреляции, иллюзорное превосходство, эффект «хуже, чем в среднем», эффект субаддитивности, завышенные ожидания, сверхуверенность и эффект тяжело-легко.

Меньше, да лучше

Эта ошибка мышления так и называется – эффект «меньше – лучше». Суть его проста: в отсутствие прямого сравнения двух вещей предпочтение отдается объекту с меньшей ценностью. Впервые исследования на эту тему провел профессор Высшей школы бизнеса Чикагского университета Кристофер Си. В 1998 году он предъявлял группе испытуемых разные по ценности вещи. Задача – выбрать себе наиболее желанный подарок, при этом предметы показывались по отдельности и без возможности сравнения их друг с другом.

В итоге Си пришел к любопытным выводам. Выяснилось, что люди воспринимают как более щедрый подарок дорогой шарф за 45 долларов – в отличие от дешевого пальто стоимостью 55 долларов. То же – в отношении любой категории вещей: семь унций мороженого в наполненной до краев маленькой чашке – по сравнению с восемью унциями в большой. Набор столовой посуды из 24 целых предметов – по сравнению с набором из 31 прибора и нескольких разбитых; маленький словарь – против большого в изношенной обложке. При этом, когда «подарки» предъявлялись одновременно, подобного феномена не возникало – люди выбирали более дорогую вещь.

Объяснений такому поведению несколько. Одно из самых главных – так называемое мышление от противного. Исследования показали, что бронзовые медалисты чувствуют себя более счастливыми по сравнению с серебряными, потому что серебро ассоциируется с тем, что человек не получил золото, а бронза – с тем, что получил хоть что-то.

Социально обусловленные искажения

Большая группа искажений, связанных с поведением и принятием решений. Большинство из них связаны с ошибками .

Искажения в собственную пользу

Иллюзия конца истории — согласно масштабному исследованию 2013 года, люди любого возраста считают, что их личность сильно изменилась в прошлом, но слабо изменится в будущем. Эффект проявляется в любом возрасте.
Искажение в оценке гомогенности членов другой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
Искажение в пользу своей группы — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
Искажение самовозвеличения — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (см. также Искажение в пользу своей группы).
Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых. Например, иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект.
Эффект Лейк-Уобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
Эффект ложного консенсуса — тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
Эффект ложной уникальности — недооценка индивидом распространённости среди других способностей и желательного или приносящего успех поведения, характерных для него.
Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.

Другие искажения

Феномен «Дверь в лицо» — люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.
Феномен «Нога в двери» — после выполнения изначально незначительной просьбы люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования.
Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают».
Эффект Форера (а также эффект Барнума) — тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно написаны специально для вас, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например гороскопы.
Эффект ореола — имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую (см. также стереотип физической привлекательности).
Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения, наряду с эффектом ореола и другими.
Искажение в связи с формулировкой закона — эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
Эффект опознаваемой жертвы — тенденция оказывать более щедрую помощь отдельному индивиду (жертве), чьи затруднительные жизненные обстоятельства можно наблюдать напрямую, нежели неопределённой группе лиц с аналогичными проблемами.

Литература

На русском

Канеман Д

Внимание и усилие / пер. с англ

И. С. Уточкина. — М.: Смысл, 2006. — 288 с. — ISBN 5-89357-215-7, ISBN 0-13-050518-8.

Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с. — ISBN 966-8324-14-5.

На английском

Eiser, J.R. and Joop van der Pligt (1988) Attitudes and Decisions London: Routledge. ISBN 978-0-415-01112-9
Fine, Cordelia (2006) A Mind of its Own: How your brain distorts and deceives Cambridge, UK: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2
Gilovich, Thomas (1993). How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press. ISBN 0-02-911706-2
Kahneman D., Slovic P., and Tversky, A. (Eds.) (1982) Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York: Cambridge University Press ISBN 978-0-521-28414-1
Kahneman, Daniel (2011) Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux ISBN 978-0-374-27563-1
Kida, Thomas (2006) Don’t Believe Everything You Think: The 6 Basic Mistakes We Make in Thinking New York: Prometheus. ISBN 978-1-59102-408-8
Nisbett, R., and Ross, L. (1980) Human Inference: Strategies and shortcomings of human judgement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall ISBN 978-0-13-445130-5
Piatelli-Palmarini, Massimo (1994) Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds New York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-15962-X
Stanovich, Keith. What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought (англ.). — New Haven (CT): Yale University Press, 2009. — ISBN 978-0-300-12385-2.
Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
Tavris, Carol and Elliot Aronson (2007) Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts Orlando, Florida: Harcourt Books. ISBN 978-0-15-101098-1

Что делать с этой информацией

Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:

Мы не любим новую информацию.
Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
Мы не замечаем своих ошибок.

Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.

Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.

Когнитивные искажения (диссонанс)

Когнитивный диссонанс – это не просто мудреное словосочетание, которое имеет отношение только к учёным и профессорам. Мы сами в повседневной жизни часто с этим сталкиваемся.

Это состояние, при котором возникают противоречия:

знаний;
мнений;
убеждений.

Во время когнитивного искажения человек испытывает смятение, тревогу, неловкость, стресс, чувство стыда и вины, или даже злость – психологический дискомфорт. Например, в пешеходном переходе сидит попрошайка, которой вы дали немного денег. Она тянется за ними, а на руке показываются дорогие часы.

Вы сначала сбиты с толку, поскольку думали, что человек нуждается в финансовой поддержке. А выходит, что он может быть богаче, чем вы сами. Сначала оказываетесь в ступоре, который потом может перейти в агрессию, поскольку вас одурачили.

Диссонанс (что это такое?) возникает по таким причинам:

несоответствие между знанием человека о предмете, явлении, других людях и действительно тем, что они собой представляют;
несовпадение между обретённым опытом и ситуаций, которая повторилась, только по-другому;
несоответствие личного мнения с точкой зрения окружающих, которое всплывает случайным образом;
поддерживание традиций и верований, если сам их искренне не почитаешь и не веришь;
логическое несоответствие фактов.

15 главных когнитивных искажений

Что делать, если с вами произошёл этот непонятный когнитивный диссонанс? Для начала нужно уменьшить значимость этого состояния. Ведь всему есть объяснение, которое просто на данный момент вам недоступно.

Не стоить иметь очень скованных убеждений. Вы должны впитывать и замечать информацию различного формата, изучать всё вокруг. При таком подходе к жизни вряд ли что-то сможет удивить или сильно задеть. Просто наткнётесь на новые знания, которые тут же возьмете себе на заметку.

Что такое когнитивные искажения?

Когнитивные искажения — это типичные ошибки восприятия, свойственные всем людям. Наш мозг не способен обрабатывать всю поступающую извне информацию, поэтому стремится упростить картину, объясняет нобелевский лауреат Даниел Канеман в книге «Думай медленно, решай быстро». Поэтому легкое и понятное кажется нам правильным, а сложное и запутанное — ошибочным. Но в реальности, конечно, истина может быть сложной, а заблуждение — простым и «очевидным».

Ученые насчитывают десятки когнитивных искажений, вот лишь несколько примеров:

Ошибка атрибуции — стремление оправдывать собственные ошибки, но осуждать чужие промахи. Если кто-то опоздал на встречу, то мы считаем, что это непунктуальный человек. А если опоздали мы сами, то у нас, безусловно, были уважительные причины задержаться.
Генерализация частностей — стремление делать выводы на основе единичных событий. Если кто-то из близких человека погиб в авиакатастрофе, то этот человек начинает бояться самолетов, хотя шанс попасть в катастрофу остается минимальным.
Феномен Баадера-Майнхоф — иллюзия, что вещь, о которой человек недавно узнал, начинает попадаться ему повсюду. Например, вы прочли, что в этом сезоне модны белые брюки — и они сразу начинают бросаться вам в глаза на улице здесь и там.
Селективное восприятие — стремление верить только тем фактам, которые отвечают сложившимся ожиданиям. Если вы уверены, что коллега желает вам зла, то все его ошибки воспринимаются как намеренные, а все одолжения — как лицемерие.
Подчинение авторитету — готовность сходу согласиться, что наделенный властью человек прав, даже если его неправота очевидна. Страшные последствия этого искажения продемонстрировал печально известный эксперимент Милгрэма.
Эффект ореола — стремление по первому впечатлению судить о человеке или явлении и в дальнейшем. Например, если вы сначала узнали о новом знакомом что-то хорошее, то впоследствии даже отрицательные его черты будете оправдывать.
Эффект фрейминга — склонность по-разному реагировать на одну и ту же информацию, изложенную разными словами. Например, покупатели лучше отнесутся к «лекарству, эффективному в 50% случаев», чем к «лекарству, бесполезному в половине случаев» — хотя речь идет об одном и том же.

Эти «ментальные ловушки» появились в процессе эволюции, поскольку помогали человеку быстро принимать решения в критических ситуациях и не тратить время на второстепенные задачи. От когнитивных искажений нельзя избавиться, как нельзя перестать видеть оптическую иллюзию, объясняет Канеман.

Но можно сознавать, что эти искажения существуют, и не доверять слепо своему «здравому смыслу». Не спешите с оценками и суждениями, перепроверяйте важные факты, сравнивайте информацию из независимых источников и верьте статистике больше, чем частностям, советует в связи с этим Канеман.

Читайте подробнее: Эффект якоря и эффект гориллы. 6 психологических ошибок, которые нами управляю

Искажение в пользу своей группы

Этот эффект похож на предвзятость подтверждения. Мы склонны соглашаться с мнением людей, которых мы считаем членами своей группы, и отвергать мнения людей из других групп.

Это проявление наших самых первобытных тенденций. Мы стремимся быть заодно с членами нашего племени. На уровне нейробиологии такое поведение связано с нейромедиатором окситоцином. Это гормон гипоталамуса, оказывающий мощное воздействие на психоэмоциональную сферу человека. Сразу после родов окситоцин участвует в формировании отношений между матерью и ребенком, а в более широком плане помогает нам формировать крепкие связи с людьми из нашего круга.

В то же самое время окситоцин вызывает в нас подозрительность, страх и даже пренебрежение по отношению к посторонним. Это продукт эволюции, в которой выживали лишь те группы людей, которые успешно взаимодействовали друг с другом внутри племени и эффективно отражали нападения аутсайдеров.

В наше время когнитивное искажение в пользу своей группы заставляет нас неоправданно высоко оценивать возможности и достоинства близких людей и отрицать наличие таковых у лиц, нам лично незнакомых.

Иллюзия контроля

Это ещё одно когнитивное искажение, выражающееся в том, что люди убеждены, что как-то влияют на некоторый процесс, хотя этого влияния на самом деле нет. Данное явление было исследовано в одном эксперименте. Двум группам людей предложили купить лотерейные билеты; при этом первой группе позволили самостоятельно выбрать билет, а вторым не позволили. Затем им предложили обменять купленные билеты на другие, из другой лотереи, в которой было больше шансов на выигрыш. И люди из первой группы отказывались менять, поскольку были уверены, что их билеты точно выиграют – ведь они сами выбирали!

Причин этого эффекта может быть несколько. Может быть, всё дело в эгоцентризме: мы, опять-таки автоматически, ставим себя в центр происходящих событий. А возможно, свою роль играет и иллюзия корреляции: когда-то выбранный нами билет выиграл, вследствие чего возникло представление о связи двух событий. Выяснилось, что вероятность появления иллюзии контроля выше в привычной обстановке, чем в новой. Известно также, что в подавленном настроении человек в меньшей степени подвержен этой иллюзии.

Очевидно, что иллюзии контроля подвержены многие учителя, выпускники которых добились положительных результатов в будущем. «Это мой бывший ученик!». В действительности вклад учителя в его образование может быть минимальным, тем более что хороших результатов добился один из десятков или сотен «бывших учеников» (и даже не всегда тот, которого учитель любил и выделял особо). Успешная карьера «бывшего ученика» на самом деле связана только с его личными способностями и талантом, а также с внешними обстоятельствами (востребованность на рынке труда, экономическая ситуация в стране, уровень коррупции в вузах и на предприятиях и др.). Если способностей нет, то учитель мало что может сделать; если способности есть, то и учитель не нужен или почти не нужен. Чаще всего успешно реализуют себя в будущем те ученики, которые занимаются самостоятельно, а школу посещают «для формальности».

Эффект текущего момента

Человеку очень трудно представить себя в будущем. Без специальной подготовки мы оказываемся не в состоянии спрогнозировать дальнейшее развитие событий, соответствующим образом занизить наши ожидания и скорректировать поведение. Мы согласны на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль.

Отсюда возникает эффект текущего момента, также известный как эффект переоценки скидок. Этим эффектом всерьез озабочены экономисты: из тенденции людей предпочитать сиюминутные выгоды выгодам в отдаленном будущем вытекает большинство проблем мировой финансовой системы. Люди охотно тратят деньги и крайне неохотно откладывают на черный день.

Также эвристика текущего момента хорошо известна диетологам. В 1998 году американские ученые провели исследование «Предсказание голода: эффекты аппетита и воздержания на выбор пищи». Участникам исследования предлагали выбор между здоровой (фрукты) и нездоровой (шоколад) едой, которую они получат на следующей неделе. Изначально 74% участников выбрало фрукты. Но когда наступил день выдачи пищи и участникам эксперимента была предложена возможность поменять свой выбор, 70% выбрали шоколад.

[править] Фундаментальная ошибка атрибуции

— Люди думают, что я спас их от Сами-Знаете-Кого, потому что я какой-нибудь великий воин Света.
…как будто я уничтожил его, потому что мне свойственно убивать тёмных лордов. Мне же было всего пятнадцать месяцев!

— Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

Не мы такие — мир такой.

— Быдло

Кто бы спорил. (Комикс из учебника)

Настолько фундаментальна, что объясняет, если не всё, то почти всё: двойные стандарты, альтернативную мораль, ханжество, большое количество мудаков в окружающем мире. А также почему кажущееся количество мудаков существенно больше реального.

Всё очень просто, индивидуумы склонны объяснять мотивы своих поступков внешними причинами, а чужих — особенностями личности. Если более точно: свои фейлы объясняются исключительно тижолой жизнью, чужие фейлы — исключительно тем, что те люди — мудаки, козлы, сволочи, неудачники и вообще ничтожества. С винами — наоборот. Собственный вин — исключительно потому что умный, сильный, сообразительный, выносливый (нужно подчеркнуть), чужой вин — исключительно потому что блат, переспал, насосал, мажор и прочая пруха по жизни.

Позволяет чувствовать себя Д’Артаньяном, даже не отличаясь от окружающих ни на йоту. Например, распихивать народ в метро, опаздывая на встречу, а через полчаса возмущаться человеком, в спешке, расталкивающим народ.

Настолько известна, что в этих ваших гуглах и яндексах к запросу «фундаментальная ошибка» слово «атрибуции» можно уже не дописывать…

«Каскад доступной информации»

Если повторять что-то долго и упорно, то в конечном итоге это станет правдой. Это утверждение стало уже избитым. Почему убеждённый атеист начинает вдруг верить в бога? Потому что многие окружающие верят в бога, религиозная информация потоком льётся с телеэкранов, вере и религии посвящены книги, песни, фильмы и даже мультфильмы. Таким способом можно убедить кого угодно в чём угодно, чем и пользуется пропаганда. Постоянное повторение какого-то утверждения из разных каналов создаёт впечатление того, что это утверждение доказано и подтверждено, стало общеизвестной истиной.

Данное когнитивное искажение – неизбежный атрибут нынешнего информационного общества. Сведений, утверждений, теорий, фактов стало так много, что мозг индивида не в состоянии отследить все эти элементы построения знания. Поэтому он упрощает себе задачу — моделирует процесс исследования и фиксирует «общепринятые истины» — конечную стадию. Но «исследование» нетрудно сымитировать, и тогда в статус общеизвестной истины попадёт любой «вброс».

Предвзятость подтверждения

Мы охотно соглашаемся с теми людьми, которые охотно соглашаются с нами. Мы ходим на сайты, на которых преобладают близкие нам политические взгляды, а наши друзья, скорее всего, разделяют наши вкусы и убеждения. Мы стараемся избегать отдельных людей, групп и новостных сайтов, которые могут заставить усомниться в правильности нашей жизненной позиции.

Американский психолог-бихевиорист Беррес Фредерик Скиннер называл это явление когнитивным диссонансом. Люди не любят, когда в их сознании сталкиваются конфликтующие представления: ценности, идеи, верования, эмоции. Чтобы избавиться от конфликта между установками, мы бессознательно ищем те точки зрения, которые уживаются с нашими взглядами.

Мнения и взгляды, угрожающие нашему мировоззрению, игнорируются или отвергаются. С появлением интернета эффект предвзятости подтверждения только усилился: найти группу людей, которая всегда и во всем будет с вами соглашаться, теперь способен практически каждый.